2024년 오픈소스에 대한 결의안 - 무엇이 바뀌어야 할까요?

지난 몇 년 동안 오픈 소스는 점점 더 양극화되었습니다. 한쪽에는 오픈 소스에 대한 OSI(오픈 소스 이니셔티브) 정의를 따르는 사람들이 있습니다. 반면에 OSI 승인을 받지 않은 라이선스로 전환한 여러 상용 오픈 소스 공급업체가 있었습니다.

2024년 오픈소스에는 어떤 의미가 있을까요? 오픈 소스 커뮤니티는 어떻게 자신의 위치를 보호하고 오픈 소스 소프트웨어가 계속해서 새로운 소프트웨어 프로젝트의 첫 번째 옵션이 되도록 보장할 수 있습니까?

해결 방법 #1: 오픈 소스에 대한 신뢰가 상실되었습니다. 우리는 기업이 임계 질량을 확보하고, 커뮤니티를 성장시키며, 잠재 고객 기반을 보다 효율적으로 개발하기 위해 오픈 소스 라이선스에 따라 소프트웨어를 출시하도록 수정해야 합니다 . 그러나 경쟁업체가 동일한 소프트웨어를 사용하여 자신과 경쟁하는 자체 제품이나 서비스를 구축하는 것을 보게 됩니다. 오픈소스 분야의 많은 유명 기업들은 인식된 시장 점유율을 보호하고 경쟁사를 방지하기 위해 비오픈소스 라이선스로 전환했습니다. 그러나 그들은 또한 전반적인 오픈 소스의 명성을 손상시켰습니다. 이러한 공급업체는 커뮤니티, 시장 도달 범위 및 개발자 액세스와 관련하여 오픈 소스가 제공하는 이점을 원하지만 통제권을 포기하고 싶지 않으며 경쟁사를 차단하기를 원합니다.

오픈 소스를 믿는 사람들에게 이는 고통스러운 일입니다. 오픈 소스 소프트웨어는 지원하는 커뮤니티 접근 방식과 소프트웨어를 선택하는 개발자의 손에 제어권을 유지한다는 점에서 가치가 있습니다. 커뮤니티 개발 및 소프트웨어 액세스를 위한 기반인 오픈 소스에 대한 신뢰가 없으면 모두가 손해를 보게 됩니다.

대답은 단일 회사가 아닌 커뮤니티의 요구를 반영하는 오픈 소스에 대한 더 많은 접근 방식이 필요하다는 것입니다. 우리는 IPO나 인수에 이어 어떤 희생을 치르더라도 성장을 요구하는 벤처 캐피털 자금 조달 모델에서 벗어나야 합니다. 오픈 소스 기반은 커뮤니티와 관련된 모든 구성원의 요구를 나타냅니다. 임계 질량을 달성한 후에는 프로젝트의 청지기 역할을 할 수 있으며 커뮤니티를 보다 효과적으로 대표할 수 있습니다.

개별 기업은 비즈니스 요구 사항과 함께 오픈 소스 커뮤니티를 관리하고 기여하는 방법도 개선할 수 있습니다. Confluent 및 DataStax와 같은 회사는 커뮤니티에 의해 관리되고 커뮤니티를 위해 관리되는 오픈 소스 프로젝트와 고객을 대상으로 하는 제품을 분리하는 방법을 보여주는 성공적인 예입니다. 2024년에는 더 많은 오픈소스 기업이 비즈니스 모델과 커뮤니티 지원을 별도의 목표로 취급하기보다는 이를 따라 비즈니스 모델과 커뮤니티 지원을 함께 구축해야 할 것입니다.

결의안 #2: 오픈 소스를 정의하는 접근 방식에 대해 이야기해야 합니다 . 지난 몇 년 동안 클라우드 컴퓨팅이 출현하기 전에 통합된 OSD(오픈 소스 정의)를 발전시키자는 요청이 많이 있었습니다. 서비스 제공자.

SSPL(Server Side Public License) 또는 Elastic License와 같은 라이선스를 사용하는 회사는 커뮤니티에 보상하지 않는 경쟁업체가 프로젝트를 악용하도록 허용하는 대신 프로젝트를 보호하고 실행 가능하게 유지한다고 주장합니다. 다른 사람들은 오픈 소스를 통해 맬웨어 제작자와 기타 악의적인 행위자가 커뮤니티에서 개발한 소프트웨어로부터 이익을 얻을 수 있으므로 잠재적으로 해당 프로젝트를 사용할 수 있는 사람을 제한해야 한다고 주장합니다. 이러한 주장에는 몇 가지 좋은 점이 있지만 모든 사람이 자신이 적합하다고 생각하는 대로 프로젝트에 소프트웨어를 사용할 수 있어야 한다는 오픈 소스의 기본 정신에 어긋납니다.

그러나 오픈소스는 무기한으로 가만히 있을 수는 없습니다. 수십 년 전에 자유 및 오픈 소스 소프트웨어 애호가들로 구성된 작지만 연합된 그룹의 작업을 기반으로 시작된 것은 다양한 요구와 비전을 가진 여러 그룹으로 성장하고 발전했습니다. 윤리적 또는 비경쟁적 제한이 있는 소스 사용 가능 라이선스 제안자는 소스 코드에 액세스할 수 없고 다른 작업도 수행할 수 없는 독점 소프트웨어와 동일한 그룹에 속하지 않습니다.

OSD는 오픈 소스로 간주될 수 있는 것과 그렇지 않은 것에 대한 명확성을 제공합니다. 그러나 실제로는 더 많은 옵션을 사용할 수 있지만 이를 서로 대립하는 두 진영으로 보는 것은 쉽습니다. AGPL 3.0과 비교하여 BSD 라이센스에 따라 라이센스가 부여된 소프트웨어로 실제로 수행할 수 있는 작업에는 큰 차이가 있습니다. 이러한 각 라이센스는 이유가 있어서 존재합니다. 차이점은 오픈 소스가 소프트웨어에 대한 무료 액세스 이상의 의미가 있다는 것입니다. 하지만 이는 오픈 소스를 사용하는 많은 사람들에게 큰 장점입니다. 대신에 그것은 통제에 관한 것입니다.

오픈 소스는 특정 소프트웨어에 사용되는 라이선스 그 이상이어야 합니다. 이는 커뮤니티, 프로젝트의 미래를 위한 거버넌스 모델, 시간이 지남에 따라 프로젝트가 창출할 수 있는 가치에 관한 것입니다. 그러나 라이센스는 해당 소프트웨어를 사용할 수 있는 방법을 제어하는 것입니다. 오픈 소스의 미래에 대한 공개적이고 솔직한 논의가 없다면 애초에 오픈 소스에 대해 그토록 중요한 것을 잃을 위험이 있습니다. 강력한 오픈 소스 커뮤니티가 없으면 소프트웨어로 수행할 수 있는 작업과 수행할 수 없는 작업에 대한 통제권을 공급업체에 넘겨줄 위험이 있습니다.

결의안 #3 - 우리는 프로젝트의 미래에 대해 좋은 점과 나쁜 점에 대해 더 깊이 생각해야 합니다. 기술 산업에서는 항상 변화가 일어나고 있지만 다음 큰 도약이 어디에서 일어날지 예측하는 것은 어렵습니다. 예를 들어 AI는 ChatGPT가 출시되고 생성 AI가 많은 관심을 받기 전에 수십 년 동안 여기에 있었습니다. 외부 관찰자에게는 아무 일도 일어나지 않는 것처럼 보였지만 모든 것이 바뀌었습니다. 계란 속에서 닭이 자라는 것처럼, 돌파의 순간까지 많은 일이 있었고, 많은 발전과 잘못된 시작이 있었습니다.

오픈소스에 있어서 이는 무엇을 의미하나요? 이는 시장에서 일어나는 큰 변화에 대응하고, 새로운 프로젝트가 시장에서 일어나는 일을 기반으로 가능하다고 생각했던 것보다 더 많은 청중에게 다가가는 것을 의미합니다. 이는 개발자와 프로젝트 리더가 자신과 작업 중인 프로젝트에 어떤 일이 일어날 수 있는지 이해해야 함을 의미합니다.

동시에 많은 오픈 소스 프로젝트는 마땅히 해야 할 만큼의 영향을 미치지 못하거나 인기를 얻지 못하고 있습니다. Sonatype의 연구에 따르면 오픈 소스 프로젝트 중 11% 만이 제작자나 커뮤니티에 의해 '적극적으로 유지 관리'되고 있으며 이는 전년도에 비해 18% 증가한 수치입니다. 개발자는 소스 코드에 대한 통제권을 넘겨주고 다른 사람이 프로젝트의 리더십을 맡게 하는 것에 대해 생각해야 합니까? 기업이나 개인이 비용을 충당할 만큼 충분한 수익을 창출할 수 없는 경우 어떻게 연합이나 재단이 이를 인수할 수 있습니까? 그리고 여전히 사용되지만 적극적으로 유지 관리되지 않는 오래된 프로젝트는 어떻게 되나요?

오픈 소스의 지속 가능성에 대해 이야기하려면 상업적인 시장 기회는 없지만 시간이 지남에 따라 지원이 필요한 프로젝트에 대해 생각하는 것이 포함됩니다. 이는 다른 소프트웨어 도구나 운영 체제에 내장될 수 있으며 실행 가능한 곳에서는 관리하고 그렇지 않은 곳에서는 교체해야 합니다. 마지막 해결책은 2024년 동안 이러한 노력에 참여하고 기여자와 유지관리자를 지원할 수 있는 곳을 생각하는 것입니다.