TikTokが議会に反撃、米国の禁止は違憲と主張

1. 議会は、TikTok を明示的に標的として禁止するという前例のない措置を講じました。TikTok は、1 億 7000 万人のアメリカ人がインターネット上で動画を作成、共有、視聴するために使用する、保護された言論と表現のための活発なオンライン フォーラムです。史上初めて、議会は、単一の名前付き言論プラットフォームを永久に全国的に禁止し、世界中の 10 億人以上が参加するユニークなオンライン コミュニティにすべてのアメリカ人が参加することを禁じる法律を制定しました。

2. その法律、つまり「米国人を外国の敵対的管理アプリケーションから保護する法律」（以下「同法」）は違憲である。TikTokを禁止することは、実のところ明らかに違憲であるため、同法の提案者でさえその事実を認識しており、そのため同法を禁止法ではなく、単にTikTokの所有権の規制として描写しようと懸命に努力してきた。提案者によると、同法はTikTokの最終的な所有権がByteDance Ltd.であることに対応したものである。ByteDanceは中国の子会社を持ち、その従業員はTikTokを含むさまざまなByteDanceの事業を支えている。彼らは、同法はByteDanceにTikTokの米国事業を売却するか閉鎖されるかの選択肢を与えているため、禁止法ではないと主張している。[1]

3. しかし、現実には選択の余地はありません。TikTok が米国で事業を継続できるようにするためにこの法律が要求している「適格売却」は、商業的にも、技術的にも、法的にも、単純に不可能です。そして、この法律で求められている 270 日間の期限内には絶対に不可能です。請願者は米国政府にこれを繰り返し説明しており、この法律の提案者も売却が不可能であることを認識していました。この法律により、2025 年 1 月 19 日までに TikTok が強制的に閉鎖され、他では真似できない方法でこのプラットフォームを利用してコミュニケーションしている 1 億 7000 万人の米国人が沈黙することは間違いありません。

4. もちろん、たとえ「条件付き売却」が実行可能だとしても、この法律は依然として異常かつ違憲な権力の行使となる。もし支持されれば、政府は企業が自らが創り出した革新的でユニークな言論プラットフォームを所有し、公開することを禁止できることになる。議会がこれを行うことができれば、国家安全保障を理由に、個々の新聞やウェブサイトの発行者に閉鎖を回避するために売却を命じることで、憲法修正第1条を回避することができる。そしてTikTokにとって、そのような売却は、共有コンテンツ専用のプラットフォーム上でアメリカ人を国際社会から切り離すことになり、それは言論の自由と個人の自由の両方に対する憲法の公約と根本的に相反する結果となる。

5. 議会がこれまでこのような法律を制定したことがないのには、十分な理由がある。合衆国は、憲法修正第1条の表現の自由の保証に従い、自由で開かれたインターネットを長らく擁護してきた。そして、最高裁判所は、「インターネットを通じて伝えられる」言論は「憲法修正第1条の保護」に完全に該当すると繰り返し認めてきた。303 Creative LLC v. Elenis, 600 US 570, 587 (2023)。そして、反逆罪条項と憲法修正第5条に根ざした公平性と平等な扱いの基本原則に従い、議会はこれまで、特定のプラットフォームに1つのルールセットを適用し、それ以外のすべての人に別のルールセットを適用するという2層の言論体制を作ったことはなかった。

6. 憲法で保護された活動を規制しようとした過去の法律とは対照的に、議会はこれらの極端な措置を、立法上の判断を一つも下さずに制定した。この法律は、TikTok がもたらす脅威を明示しておらず、議会が同時に他のすべてのプラットフォームに課した基準の評価から TikTok を除外する必要がある理由も説明していない。個々の議員の発言や議会委員会の報告書でさえ、TikTok が将来悪用されるという仮説的な可能性について懸念を示しているだけで、具体的な証拠は示されていない ― このプラットフォームは 2017 年の最初の立ち上げ以来、米国で目立った活動を続けてきたにもかかわらず。こうした憶測に基づく懸念は、憲法修正第 1 条の権利が危機に瀕している状況で求められるものには程遠い。

7. また、政府機関が2019年に米国ユーザーデータのセキュリティとプラットフォームのコンテンツに対する外国政府の影響のリスクを評価し始めた後に請願者が行政機関と開発したような、より制限の少ない代替案を議会が検討したという兆候もありません。そのような懸念が実証されたことはありませんでしたが、請願者はそれでも、政府の懸念に対処するための枠組みを開発するために、4年間にわたって自主的に政府と協力しました。

8. この取り組みの一環として、請願者は、米国のユーザーデータと米国のTikTokプラットフォームの完全性を外国政府の影響から保護するために、技術およびガバナンス保護システム（「プロジェクトテキサス」と呼ばれることもあります）の構築に自主的に20億ドル以上を投資しました。請願者はまた、対米外国投資委員会（「CFIUS」）との交渉を通じて作成された90ページの国家安全保障協定草案で、請願者が協定に基づく特定の義務に違反した場合に米国政府にTikTokの米国での利用を停止する権限を与える「シャットダウンオプション」に同意するなど、特別な追加コミットメントを行いました。

9. 議会はこのカスタマイズされた合意を無視し、1 つの出版社および発言者 (TikTok Inc.)、1 つのスピーチフォーラム (TikTok)、およびそのフォーラムの最終的な所有者 (ByteDance Ltd.) を不興を買う標的にするという、政治的に都合が良く懲罰的なアプローチを選択した。この法律の 2 層構造により、議会は業界全体の責任ある規制を意図的に避け、懲罰的で差別的な目的を裏切った。議会は、国家安全保障にどれほど深刻な脅威をもたらす可能性があるとしても、他のすべての企業に禁止を回避する方法を提供し、TikTok Inc. と ByteDance Ltd. だけを除外した。実際、他の企業の禁止申請については、議会は通知と「特定の国家安全保障」の懸念を説明した「公開レポート」を機密扱いの証拠とともに提出することを義務付けた。ただし、請願者に対してのみ、理由の説明も裏付けとなる証拠もなく、禁止の正当性に関する議論は非公開でのみ行われた。

10. 議会は、国家安全保障上のリスクから保護すると主張する場合でも、憲法の規定に従わなければなりません。「[これらの]危険に対しても、他の危険に対しても、言論の自由の権利の原則は常に同じです。」エイブラムス対アメリカ合衆国、250 US 616, 628 (1919) (ホームズ判事、反対意見)。議会はここでこれを怠っており、この法律は差し止められるべきです。

管轄に関する声明

11. 法律第3条(a)項および第3条(b)項、HR 815、div. H、第118議会、Pub. L. No. 118-50（2024年4月24日）に基づき、本裁判所は、この法律の合憲性に対する異議申し立てに対して第一審かつ排他的な管轄権を有する。[2]

[1] 「TikTok Inc.」とは、本訴訟の申立人であり、米国でTikTokプラットフォームを公開している特定の米国法人を指します。「TikTok」とは、TikTokモバイルアプリケーションとウェブブラウザエクスペリエンスの両方を含むオンラインプラットフォームを指します。「ByteDance Ltd.」とは、法律で特定され、本訴訟の申立人である特定のケイマン諸島法人の持株会社を指します。「ByteDance」とは、ByteDance Ltd.および関連事業子会社を含むByteDanceグループを指します。TikTok Inc.とByteDance. Ltd.は、まとめて「申立人」と呼ばれます。

[2] この請願書には、同法のコピーが別添Aとして添付されています。この請願書は、いかなる政府機関の行為に対する異議も含まないため、連邦控訴手続規則15(a)の適用を受けません。請願者は、この原審手続きに関する手続きに関して別途申立てを行う予定です。請願者は、第一審管轄裁判所における訴訟提起の実務に従い、本裁判所の審査を容易にするために、関連する事実と主張を以下に要約しますが、適宜、追加の事実と主張を提出する権利を留保します。