Universal y Sony Music demandan a Verizon por apoyar la piratería online

QUEJA ORIGINAL DE LOS DEMANDANTES

Demandantes UMG Recordings, Inc. y Capitol Records, LLC (colectivamente, “UMG” o los “Demandantes Universal”); Demandantes Asylum Records LLC, Atlantic Recording Corporation, Atlantic Records Group LLC, Bad Boy Records LLC, Big Beat Records Inc., Elektra Entertainment Group Inc., Elektra Entertainment LLC, Fueled by Ramen LLC, Lava Records LLC, Maverick Recording Company, Nonesuch Records Inc., Rhino Entertainment Company, Rhino Entertainment LLC, Roadrunner Records, Inc., Rykodisc, Inc., Warner Music Inc., Warner Music International Services Limited, Warner Music Latina Inc., Warner Music Nashville LLC, Warner Records Inc., Warner Records LLC, Warner Records/QRI Venture, Inc. y Warner Records/SIRE Ventures LLC (colectivamente, “WMG” o los “Demandantes Warner”); Demandantes Arista Music, Arista Records, LLC, LaFace Records, LLC, Sony Music Entertainment, Sony Music Entertainment US Latin LLC, Ultra Records, LLC, Volcano Entertainment III, LLC y Zomba Recording LLC (colectivamente, “SME” o “Sony Demandantes”); y ABKCO Music & Records, Inc. (“ABKCO”, y junto con los Demandantes de Universal, los Demandantes de Warner y los Demandantes de Sony, las “Compañías discográficas” o “Demandantes”), por y a través de sus abogados Oppenheim + Zebrak, LLP , para su Demanda contra los demandados Verizon Communications Inc., Verizon Services Corp. y Cellco Partnership (d/b/a Verizon Wireless) (colectivamente, “Verizon” o “Demandados”), alegan, con conocimiento personal, asuntos relacionados con ellos mismos y sobre información y creencias en cuanto a todos los demás asuntos, de la siguiente manera:

INTRODUCCIÓN

1. Verizon es uno de los proveedores de servicios de Internet ("ISP") más grandes del país y, a sabiendas, proporciona su servicio de alta velocidad a una comunidad masiva de piratas en línea, que sabe que utilizan repetidamente ese servicio para infringir los derechos de autor de los demandantes. Sólo en los últimos años, los demandantes enviaron a Verizon cientos de miles de avisos de infracción de derechos de autor. Esos avisos identifican a suscriptores específicos en la red de Verizon que roban las grabaciones de sonido de los demandantes a través de redes de intercambio de archivos peer-to-peer ("P2P") que son notorios focos de infracción de derechos de autor. Si bien Verizon es famoso por su mensaje "¿Puedes oírme ahora?" campaña publicitaria, ha optado intencionadamente por no escuchar las quejas de los propietarios de derechos de autor. En lugar de tomar medidas en respuesta a esos avisos de infracción como exige la ley, Verizon ignoró los avisos de los demandantes y enterró la cabeza en la arena. Sin inmutarse, los suscriptores infractores identificados en los avisos de los Demandantes continuaron utilizando los servicios de Verizon para infringir los derechos de autor de los Demandantes con impunidad. Mientras tanto, Verizon continuó brindando su servicio de alta velocidad a miles de infractores reincidentes conocidos para poder seguir cobrando millones de dólares de ellos.

2. Los demandantes entablan esta acción contra Verizon por infracción contributiva y vicaria de derechos de autor. Verizon ha contribuido conscientemente a la infracción masiva de derechos de autor cometida por decenas de miles de sus suscriptores y ha obtenido beneficios sustanciales de ella. Al ignorar los avisos de los demandantes y sus propias obligaciones legales, Verizon facilitó la infracción de los derechos de autor de los demandantes por parte de sus suscriptores mediante la prestación continua de su servicio de Internet de alta velocidad a infractores reincidentes conocidos.

3. Los demandantes son compañías discográficas o empresas de música grabada que producen, fabrican, distribuyen, venden y otorgan licencias de grabaciones sonoras comerciales tanto en los Estados Unidos como a nivel internacional. A través de sus enormes inversiones de dinero, tiempo y esfuerzos creativos excepcionales, los demandantes y los artistas discográficos que representan han desarrollado y/o distribuido parte de la música más famosa del mundo. Sus inversiones y esfuerzos creativos han dado forma al panorama musical tal como lo conocemos, tanto en los Estados Unidos como en todo el mundo. Como resultado, los demandantes poseen y/o controlan los derechos exclusivos de muchas de las grabaciones sonoras más populares realizadas por artistas clásicos y superestrellas contemporáneas, incluidos The Rolling Stones, Ariana Grande, Bob Dylan, Bruno Mars, Elvis Presley, Dua Lipa, Drake, y muchos más.

4. Verizon comercializa y vende servicios de Internet de alta velocidad a consumidores de todo el país. A través de la prestación de esos servicios, Verizon contribuyó y se benefició de la infracción generalizada de los derechos de autor por parte de sus suscriptores en redes de intercambio de archivos P2P. La contribución de Verizon a la infracción de sus suscriptores es deliberada y extensa, y hace que Verizon sea igualmente responsable de esa infracción. De hecho, durante años, Verizon se negó deliberadamente a tomar medidas para impedir que sus clientes utilizaran sus servicios de Internet para infringir los derechos de autor de otros, incluidos los derechos de autor de los demandantes, incluso después de que Verizon fuera notificada de clientes particulares que participaban en actos de infracción específicos y repetidos.

5. Desde principios de 2020, los representantes de los demandantes han enviado más de 340.000 avisos de infracción a Verizon. Esos avisos informaron clara e inequívocamente a Verizon sobre el uso descarado y sistemático del servicio de Internet de Verizon por parte de sus suscriptores para descargar, copiar y distribuir ilegalmente grabaciones de sonido protegidas por derechos de autor de los demandantes a través de la red P2P conocida como BitTorrent.

6. El alcance de las reincidencias en la red de Verizon es asombroso. Miles de suscriptores de Verizon fueron objeto de 20 o más avisos de los Demandantes, y más de 500 suscriptores fueron objeto de 100 o más avisos. Un suscriptor de Verizon particularmente atroz fue, por sí solo, objeto de 4.450 notificaciones de infracción procedentes únicamente de los demandantes.

7. Verizon reconoció que recibió estos avisos de infracción enviados por los representantes de los Demandantes. Sin embargo, en lugar de tomar medidas para abordar el uso ilegal de su red por parte de sus clientes, Verizon decidió deliberadamente ignorar los avisos de los demandantes, cegándose intencionalmente a esa información y priorizando sus propias ganancias sobre sus obligaciones legales.

8. Es una ley bien establecida que si una parte ayuda materialmente a alguien que sabe que está infringiendo los derechos de autor, esa parte es totalmente responsable de la infracción como si la hubiera infringido directamente. Además, cuando una parte tiene un interés financiero directo en la actividad infractora y el derecho y la capacidad práctica de detenerla o limitarla, esa parte también enfrenta responsabilidad. Despreciando esas responsabilidades básicas, Verizon deliberadamente hizo la vista gorda ante las infracciones de sus suscriptores. Verizon no canceló ni tomó ninguna medida significativa contra las cuentas de los infractores reincidentes de las que tenía conocimiento. En cambio, Verizon rutinariamente se burló de los demandantes al continuar brindando su servicio a suscriptores que sabía que estaban infringiendo en serie las grabaciones de sonido protegidas por derechos de autor de los demandantes. En realidad, Verizon operaba su servicio como una herramienta atractiva y un refugio seguro para las infracciones.

9. Verizon ha obtenido un beneficio financiero obvio y directo de la infracción de sus suscriptores. La capacidad ilimitada de descargar y distribuir las obras protegidas por derechos de autor de los demandantes a través del servicio de Verizon ha servido como un atractivo para que Verizon atraiga, retenga y cobre tarifas más altas a los suscriptores infractores. Al no cancelar las cuentas de infractores reincidentes específicos conocidos por Verizon, Verizon obtuvo un beneficio financiero directo de la continua actividad infractora de esos suscriptores. Ese beneficio financiero incluía ingresos indebidos que Verizon no habría recibido si hubiera cerrado apropiadamente esas cuentas, así como los costos que Verizon ahorró al no implementar un programa eficaz contra infractores reincidentes. En otras palabras, Verizon decidió no despedir a los infractores reincidentes porque quería mantener los ingresos generados por las cuentas de esos suscriptores.

10. Para ser claros, la actividad infractora de los suscriptores de Verizon que es objeto de los reclamos de los Demandantes, y por la cual Verizon es secundariamente responsable, ocurrió después de que Verizon recibió múltiples avisos de la actividad infractora de cada suscriptor. Los demandantes buscan daños y perjuicios por la infracción de sus grabaciones de sonido por parte de los suscriptores de Verizon después de que Verizon identificara a esos suscriptores en particular en múltiples avisos de infracción.