The Times contra Microsoft/OpenAI: Uso no autorizado y copia del contenido del Times por parte de los demandados (14)

IV. ALEGACIONES DE HECHO

C. Uso no autorizado y copia del contenido del Times por parte de los demandados

5. Infracción intencionada

124. La reproducción y exhibición no autorizadas de Times Works por parte de los demandados es intencional. Los demandados estuvieron íntimamente involucrados en el entrenamiento, ajuste y prueba de los modelos GPT. Los demandados sabían o deberían haber sabido que estas acciones implicaban la copia no autorizada de Times Works a escala masiva durante la formación, daban lugar a la codificación no autorizada de grandes cantidades de dichas obras en los propios modelos e inevitablemente darían lugar a la exhibición no autorizada de dichas obras que los modelos habían memorizado o se presentarían a los usuarios en forma de resultados de búsqueda sintéticos. De hecho, a finales de 2023, antes de su destitución y posterior reinstalación como director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman supuestamente se enfrentó con Helen Toner, miembro de la junta de OpenAI, por un artículo que escribió Toner criticando a la empresa por “cuestiones de seguridad y ética relacionadas con los lanzamientos de ChatGPT y GPT- 4, incluso en lo que respecta a cuestiones de derechos de autor”.

125. El Times advirtió específicamente a los Demandados que estos usos de Times Works no estaban autorizados al colocar avisos de derechos de autor y enlaces a sus términos de servicio (que contienen, entre otras cosas, términos y condiciones para el uso de sus trabajos) en cada página. de sus sitios web cuyos contenidos los Demandados copiaron y mostraron. Según su información y creencia, los Demandados eliminaron intencionalmente dicha información de gestión de derechos de autor ("CMI") de Times Works en el proceso de preparación para su uso en el entrenamiento de sus modelos con el conocimiento de que dicha CMI no se conservaría dentro de los modelos ni se mostraría cuando el Los modelos presentan copias no autorizadas o derivados de Times Works a los usuarios y, por lo tanto, facilitan u ocultan su infracción.

126. Según información y creencia, los demandados conocían muchos ejemplos de infracción de derechos de autor después de que se publicaran ChatGPT, Browse with Bing y Bing Chat, algunos de los cuales fueron ampliamente publicitados. De hecho, después del lanzamiento de ChatGPT y Bing Chat, The Times se acercó a los demandados para informarles que sus herramientas infringían sus obras protegidas por derechos de autor.