paint-brush
La periferiapor@cryptohayes
462 lecturas
462 lecturas

La periferia

por Arthur Hayes28m2023/10/24
Read on Terminal Reader

Demasiado Largo; Para Leer

Este es el detonante, y es hora de comenzar a pasar de las letras del Tesoro de EE. UU. a corto plazo a las criptomonedas. La primera parada es siempre Bitcoin, luego Ether y finalmente mis queridas mierdas. Comenzaré poco a poco en caso de que me equivoque, pero no puedes quedarte al margen esperando siempre la configuración perfecta. La configuración perfecta suele estar frente a ti y estás demasiado preocupado por el pasado como para darte cuenta.
featured image - La periferia
Arthur Hayes HackerNoon profile picture


Cualquier punto de vista expresado a continuación es el punto de vista personal del autor y no debe constituir la base para tomar decisiones de inversión, ni interpretarse como una recomendación o consejo para participar en transacciones de inversión.


Puede que suene sarcástico y frívolo cuando hablo de la guerra y la muerte de seres humanos preciosos. La realidad es que creo que los hombres y mujeres que sirven en las fuerzas armadas de todo el mundo deben ser aplaudidos por estar dispuestos a arriesgar sus vidas por el concepto imaginario del Estado-nación.


No estoy dispuesto a hacerlo y, como tal, creo que no tengo derecho a votar a favor de que ninguna nación vaya a la guerra. A quienes desprecio con vehemencia son a los políticos que se sientan en sus tronos sin jugar nada y envían humanos hermosos a la guerra.


La mayoría de estos políticos no tienen familiares directos que sirvan en las fuerzas armadas ni se hayan servido ellos mismos. Sin embargo, con gusto enviarán a otros a la muerte para obtener ganancias personales, políticas y financieras. La guerra no es un videojuego, es un desperdicio, es desagradable y es mortal. Entonces les digo a todos estos charlatanes sin sentido: ¡JODIENDO!


La experiencia humana se caracteriza por una secuencia de acontecimientos que escapan a nuestro control. Tú no elegiste nacer ni quiénes fueron tus padres. Tienes una mano en la vida y es tu reacción la que define quién eres y tu éxito o fracaso.


La reacción es más importante que el evento precipitante. Estados Unidos declaró una “guerra contra el terrorismo” en respuesta a los ataques del 11 de septiembre. Con tres presidentes y ambos partidos políticos, Estados Unidos libró guerras en Irak, Afganistán, Siria y muchos otros lugares clasificados. ¿Qué queda después de más de dos décadas de guerra por una idea sin una medida objetiva de éxito?


Millones de seres humanos perdieron la vida y se desperdiciaron casi 10 billones de dólares. Lo que provocó esta reacción desproporcionada fue un acontecimiento que mató a unos cuantos miles de estadounidenses y destruyó unos cuantos edificios, que hace tiempo que han sido reparados o reconstruidos.



El ataque de Hamás del 7 de octubre contra civiles israelíes ha provocado que los políticos israelíes le declaren la guerra a Hamás. Hamás es una organización. Pero una organización es sólo una idea que se mantiene en la mente de los humanos. La única manera de erradicar totalmente una idea es erradicar a todos los humanos que la piensan. Como resultado, Israel ha respondido con una guerra contra Hamás y cualquiera que le preste apoyo.


Temo, y lo que es más importante, el temor del mercado, que esta guerra mal definida contra una idea lleve a Israel por un camino de escalada continua contra adversarios formidables tanto a nivel local en Medio Oriente como en el resto del mundo, como Rusia y China.


El temor último es que Estados Unidos, al apoyar a su favorito y aliado, Israel, se meta nuevamente en otra guerra imposible de ganar y extremadamente costosa en la periferia.


Los imperios caen debido a múltiples amenazas que ocurren simultáneamente en los márgenes. La Pax Americana no está directamente amenazada por nada de lo que sucede en la Franja de Gaza. Pero Israel, el favorito de la Pax Americana, necesita miles de millones y miles de millones cada año para protegerse en un entorno hostil.


Para los patricios de la Pax Americana, este costo vale la pena, ya que preserva la imagen de un Estados Unidos fuerte e incorpora una quinta columna en el Medio Oriente rico en petróleo.


No se puede abandonar a ningún aliado en un momento de necesidad; de lo contrario, los demás aliados dejarán de jurar lealtad a la bandera. Así es como Estados Unidos fue arrastrado a la guerra entre Ucrania y Rusia, y ahora a la guerra entre Hamás y Israel. Por lo tanto, Pax Americana debe gastar hasta el punto de la bancarrota para poder apoyar a su aliado Israel.


“¿Quebrar el imperio? ¿Cómo podrían unos cientos de miles de millones de dólares llevar a la quiebra al gigante que es la economía estadounidense? algunos lectores podrían preguntar.


Admito que quiebra es una palabra fuerte; suavizaré esa afirmación con un aumento en el costo de su deuda a niveles inasequibles. Una vez que la deuda se vuelve inasequible para el gobierno, el banco central debe intervenir e imprimir dinero para financiar al gobierno. Y ahí es cuando realmente comienza la diversión para los activos financieros de oferta fija como el oro y las criptomonedas.


El extremo largo del mercado del Tesoro estadounidense está descontando con razón un futuro en el que Estados Unidos se verá obligado a gastar miles de millones y probablemente billones para librar guerras por poderes no sólo en Ucrania, sino ahora en Israel, y posiblemente en todo el Medio Oriente. La última vez que Estados Unidos entró en Oriente Medio costó 10 billones de dólares; ¿cuánto será esta vez?


En lugar de entrar en una lección de historia y especulaciones sobre estrategia militar, veamos simplemente la reacción del mercado ante los acontecimientos recientes. Lo que me pareció interesante es cómo reaccionó el mercado del Tesoro de EE.UU. a las recientes declaraciones de los miembros de la junta de la Reserva Federal (Fed) de EE.UU. y del presidente Biden.


Los instrumentos financieros en los que me centraré son los bonos del Tesoro a 10 y 30 años y el fondo cotizado en bolsa (ETF) de bonos del Tesoro de EE. UU. a largo plazo TLT. Finalmente, compararé cómo reaccionaron el oro y Bitcoin a los giros del activo de reserva libre de riesgo de Pax Americana.

Misión cumplida

La Reserva Federal cree que puede vencer la inflación elevando los costos de endeudamiento aumentando su tasa de política (Fondos Federales) y reduciendo el tamaño de su balance, que consiste principalmente en deuda del Tesoro estadounidense y valores respaldados por hipotecas (MBS).


Cuando las condiciones monetarias sean lo suficientemente restrictivas, lo cual es un concepto amorfo, dejarán de subir las tasas. Eso es lo que Sir Powell ha proclamado repetidamente en diversas conferencias de prensa y discursos.


Durante la conferencia de prensa de la reunión de septiembre de la Reserva Federal, Powell básicamente dijo que la Reserva Federal está muy cerca de terminar su campaña de subidas de tipos.


Posteriormente, varios gobernadores de la Reserva Federal entraron al circuito de oradores y defendieron la opinión de que el aumento de las tasas a largo plazo (rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense >10 años) significaba que la Reserva Federal ya no tenía que subir las tasas porque el mercado también estaba restringiendo las condiciones monetarias.


El presidente de la Reserva Federal de Minneapolis, Neel Kashkari, señaló el martes que es "posible" que no sean necesarios más aumentos.

Reuters , 11/10/23


* LOGAN DE LA FED: MAYORES RENDIMIENTOS PUEDEN SIGNIFICAR MENOS NECESIDAD DE SUBIR TIPOS
* – Bloomberg , 9/10/23


*El aumento de los rendimientos de los bonos puede sustituir una subida de tipos, dice Daly de la Fed
*– Bloomberg , 10/10/23


La Reserva Federal dejó de actuar y el mercado del Tesoro estadounidense reaccionó con fuertes ventas, lo que significó un aumento de los rendimientos. Comenzó un fenómeno nunca visto en la historia financiera moderna: el temido “empinador bajista”. Un “empinador bajista” es un aumento general de los rendimientos en el que el largo plazo sube más que el corto.


Si la Reserva Federal no va a combatir la inflación aumentando las tasas, ¿por qué alguien debería poseer bonos a largo plazo? Puede parecer contradictorio, pero deja ese video de TikTok sobre la trampa de la sed y piensa conmigo por un minuto.


El espectro de la inflación todavía está entre nosotros. La estadística de inflación manipulada por el gobierno estadounidense, el índice de precios al consumidor (IPC), sigue siendo más del doble del objetivo de la Reserva Federal del 2%. La Reserva Federal debería seguir aumentando las tasas hasta que haya una recesión o alguna importante empresa de servicios financieros quiebre.


Una vez que ocurra cualquiera de esas dos cosas, la Reserva Federal recortará las tasas, ya que la inflación habría disminuido debido a un mal contexto económico. El mercado mira hacia el futuro.


Por lo tanto, durante un ciclo de alzas, siempre que la Reserva Federal se comprometa a aumentar las tasas para matar la inflación, la curva de rendimiento se invertirá en algún momento (las tasas a largo plazo son más bajas que las tasas a corto plazo) porque los inversores a largo plazo anticipan un futuro más débil. economía.


Cuando ocurre una recesión o una calamidad financiera, las tasas a corto plazo caerán rápidamente a medida que la Reserva Federal reduzca agresivamente su tasa de política en respuesta. Ese es el momento del “oh, mierda”. La curva de rendimiento se revierte y luego se inclina (las tasas a largo plazo son más altas que las tasas a corto plazo), pero lo hará mientras los rendimientos estén cayendo en general.


Esto se llama “empinado alcista” y es la forma clásica en que se ha movido la curva de rendimiento en la historia financiera moderna.


En este momento, no hay recesión en Estados Unidos ni calamidad financiera. Para los intelectualmente deshonestos defensores de TradFi como Paul Krugman, la crisis bancaria regional no cuenta; necesitarán ver a una empresa como Bank of America quebrar para reconocer la profunda podredumbre del sistema bancario estadounidense.


Por lo tanto, el mercado, también conocido como vigilantes de los bonos, espera que la Reserva Federal siga aumentando las tasas para combatir la inflación. Pero la Reserva Federal dijo que las subidas de tipos están en pausa, por lo que el escenario alcista no se producirá. Entonces, ¿por qué los vigilantes deberían seguir manteniendo bonos a largo plazo?


No lo harán y expresarán su opinión vendiendo bonos a largo plazo al margen.


Rendimiento a 2 años menos 10 años (blanco), rendimiento a 2 años menos 30 años (amarillo)


La reunión de septiembre de la Fed concluyó el 20 de septiembre; Mire cómo la tendencia bajista empeoró inmediatamente después de que la Reserva Federal dijera que estaba haciendo una pausa.


Además de que la Reserva Federal no está haciendo su trabajo, de repente cobran relevancia las preocupaciones sobre la gigantesca cantidad de deuda que el Tesoro de Estados Unidos debe vender para financiar al gobierno. No es que estos datos no se conocieran ya: cualquiera puede descargar el calendario de vencimientos y ventas de la deuda que muestra claramente el tsunami de deuda que se avecina.


El mercado sólo empezó a preocuparse después de que la Reserva Federal comunicara una posible pausa, y podemos observar esto a través de varios artículos de opinión de inversores famosos en la prensa financiera convencional.


En las últimas semanas, los vigilantes de los bonos han estado desafiando las políticas de Yellen elevando los rendimientos de los bonos a niveles que amenazan con crear una crisis de deuda. En este escenario, los rendimientos más altos desplazan al sector privado y desencadenan una crisis crediticia y una recesión.


Dado que la causa fundamental del problema es una política fiscal despilfarradora, el gobierno tendría que recortar los desembolsos y aumentar los impuestos para aplacar a los vigilantes de los bonos, lo que exacerbaría la recesión.


Fuente: El tiempo financiero


La Reserva Federal se está acobardando ante la posibilidad de subir las tasas, el gobierno federal está gastando más dinero que Sam Bankman-Fried en Adderall y el mercado está dando un ataque. Pero ¿por qué una subida de la tendencia bajista es tan peligrosa para el sistema financiero? Bueno… déjame decirte.

Leones, tigres y osos ¡OH DIOS!

Para entender por qué esta estructura de mercado es tan tóxica para el sistema financiero global, necesito profundizar un poco en las matemáticas de los bonos y los derivados de renta fija. Intentaré limitar la cantidad de jerga, pero aquellos que realmente quieran entender esto, obtengan su confiable libro de texto sobre derivados de John C. Hull. Solía guardar una copia en mi escritorio cuando trabajaba para el diablo en TradFi.


Utilicemos una hipoteca como una manera sencilla de ilustrar lo que sucede con la estrategia de cobertura de un banco cuando las tasas de interés suben. Para empezar, examinaré una hipoteca de tasa fija a 30 años en la que el prestatario tiene la opción de pagar por adelantado el capital en parte o en su totalidad cuando lo desee sin penalización. Una vez que el banco otorga el préstamo, una hipoteca se incluye en su balance y debe estar cubierta.


¿Qué riesgos corre un banco por esta hipoteca? Hay dos riesgos: riesgo de tasa de interés y riesgo de pago anticipado/duración.


A continuación, voy a hablar de hipotecas y bonos cortos del Tesoro estadounidense. Cuando vende un bono en corto, recibe dinero, pero paga el rendimiento anunciado. Por ejemplo, si corto un bono de valor nominal de 1.000 dólares a un precio del 99% con un rendimiento al vencimiento del 2%, hoy recibo 990 dólares, pago el 2% de interés cada año y debo reembolsar el principal de 1.000 dólares al vencimiento. Estoy siendo un poco flojo con las matemáticas de los bonos, pero ya entiendes la idea.


Voy a utilizar aquí el término duración de forma un poco vaga. Para ser exactamente correcto, un bono a largo plazo con una duración de 10 años bajará de precio un 10% ante un aumento del 1% en las tasas de interés. Un bono hipotecario largo tiene una duración negativa y un bono del Tesoro estadounidense corto tiene una duración positiva. Un bono con una duración positiva genera dinero si los rendimientos caen y pierde dinero cuando los rendimientos aumentan.

Riesgo de tipo de interés

El banco ofreció una tasa fija para todo el préstamo a 30 años. El banco no conoce su tasa de depósito en un futuro tan lejano. Recuerde, un banco pide prestado dinero a los depositantes a corto plazo para prestarlo a una tasa más alta a largo plazo.


Si los tipos de interés aumentan y el tipo de depósito también aumenta, el banco podría sufrir pérdidas. Imagínese si el banco originara una hipoteca a una tasa fija del 3% y las tasas de depósito aumentaran al 6%.


El banco perderá dinero porque recibe el 3% del prestatario de la hipoteca pero paga el 6% a los depositantes que aportan el capital. Por lo tanto, el banco debe vender algunos bonos del tesoro para cubrir esas pérdidas.

Riesgo de pago anticipado/duración

¿Qué pasa si el banco decide vender bonos en corto? Quizás eso pueda mitigar las pérdidas que sufre en el préstamo hipotecario. Si el banco recibe el 3% sobre una hipoteca y vende en corto un bono con un rendimiento del 2%, su beneficio es del 1%. Todo eso es genial, pero ¿qué vencimiento de bono debería acortarse?


Imagine que es el comerciante que debe gestionar la cartera hipotecaria del banco. Se podría pensar que si tiene una hipoteca a 30 años debería vender un bono a 30 años. Incorrecto.com. ¡Porque el prestatario puede prepagar su hipoteca!


Si las tasas bajan, el prestatario refinanciará. Eso significa que tomarán otra hipoteca a una tasa de interés más baja y usarán el dinero que recibieron para pagar la hipoteca con una tasa de interés más alta. De repente, lo que pensaba que era un activo a 30 años se desvanece y se queda sin un bono a 30 años.


Ya no recibe ningún ingreso de los pagos de la hipoteca para compensar el dinero que paga por el bono. En resumen, estás jodido.


Si las tasas de interés aumentan, el prestatario no refinanciará y se quedará con la hipoteca original más barata. Sin embargo, aún puede meterse en problemas si no vende en corto un bono con un vencimiento suficientemente largo. Una vez que vence el bono, debe devolver el capital.


Ahora necesita financiar la hipoteca que todavía está registrada con depósitos. Dado que las tasas de interés han aumentado, la tasa pagada por los depósitos es más alta que la tasa recibida por la hipoteca.


Como banco, la duración de su hipoteca aumenta y disminuye en función de los tipos de interés. Por lo tanto, sus expectativas futuras sobre las tasas de interés determinan la duración de la cobertura que compra.



Mire los cuadrantes superiores derechos: representan las ocurrencias de una subida pronunciada del oso. Es escaso. Eso tiene sentido porque en el pasado, la Reserva Federal generalmente subió las tasas, provocó una recesión o una crisis financiera y luego las redujo.


La mesa de operaciones de un banco utilizará estos datos históricos para informar sus expectativas sobre la trayectoria futura de las tasas de interés y cubrirse en consecuencia. El régimen de tipos de interés actual no está en los modelos y, como tal, los bancos y cualquier otro intermediario financiero que negocie con cualquier tipo de bono o producto de tipos de interés no están cubiertos adecuadamente.


A medida que las tasas aumentan de manera bajista, se extiende la duración de los bonos mantenidos en los balances de los bancos. Debido a que los bonos pierden dinero de manera exponencial a medida que aumentan las tasas, a esto se le llama "convexidad negativa". Las mesas de operaciones empiezan a registrar pérdidas masivas porque la duración de sus coberturas es demasiado corta.


Entonces, ¿cuál es la solución? A medida que las tasas suben, los operadores deben vender cada vez más bonos con vencimientos más largos. En este punto, el banco podría entrar en una espiral mortal de convexidad negativa.


Aquí está la espiral de muerte de la convexidad negativa para la mesa de operaciones de un banco:


1. El aumento de la pendiente bajista.

2. Aumenta la duración de la cartera de negociación.

3. Las pérdidas totales de la cartera de bonos aumentan a medida que el banco ahora tiene una duración neta corta.

4. Los operadores venden más bonos en corto para aplanar la duración, lo que hace que los rendimientos de los bonos aumenten más.

5. Aumenta la duración de la cartera de negociación.

6. Repita los pasos 2 a 4.


Utilicé una hipoteca cubierta con bonos del tesoro como ejemplo sencillo. Sé que las mesas hipotecarias no cubren exactamente de esta manera, pero el uso de este sencillo ejemplo permite a los lectores hacerse una idea general.


No podemos olvidar el verdadero problema aquí, que es que durante y después de la crisis financiera mundial de 2008, la Reserva Federal y todos los demás bancos centrales redujeron las tasas a cero o casi cero, las mantuvieron allí e imprimieron dinero para comprar bonos con el fin de suprimir los rendimientos.


El resultado de esto fue simple para los fondos de pensiones y seguros, quienes, con sus enormes reservas de capital de decenas de billones, deben obtener un rendimiento suficientemente alto sobre sus activos para pagar beneficios en el futuro: buscar rendimiento. ¿Por qué?


Porque tienen toda una generación de personas mayores que se jubilaron (o se están jubilando) y probablemente necesiten atención médica pagada por los fondos de pensiones y seguros. La atención médica por enfermedad y los costos de vida no están creciendo a una tasa del 0%, por lo tanto, los fondos de pensiones y seguros deben exprimir los rendimientos de alguna manera para cumplir las promesas financieras hechas a los Boomers.


Las mesas de renta fija de los bancos de inversión globales, al ser una fuente principal de rendimiento para los fondos de pensiones y seguros, intervinieron y vendieron gustosamente a sus clientes productos que ofrecían mayores rendimientos. Es un poco irónico ya que las tasas se redujeron a cero y se imprimió dinero para salvar a TradFi de su locura, y ellos se dan la vuelta y ganan dinero vendiendo productos para ayudar a las instituciones perjudicadas por estas mismas políticas de impresión de dinero.


Pero ¿cómo pueden estos productos ofrecer rendimientos más altos que los bonos gubernamentales o corporativos? Los bancos lograron esto incorporando opciones. El cliente vende una opción sobre tipos de interés y recibe una prima, que se manifiesta en un aumento del rendimiento. El producto más común es una estructura de nota exigible.


En aras de la exhaustividad y precisión para quienes entienden esto, debo imprimir esta cita de David Dredge, mi administrador de fondos de volatilidad de OG:


En términos técnicos, el banco estructurador termina comprando una serie de lo que se llama Bermudan Swaptions, que salen y cubren basándose en la trayectoria probabilística estocástica futura de la duración, es decir, la probabilidad de una fecha de compra. A medida que las tasas suben, la probabilidad de una compra en los años siguientes disminuye y mueven sus “coberturas”, lo que resulta en la venta de swaptions básicos, más allá del plazo.


Volvamos a lo que sucede en el mercado de swaps. Mi siguiente pregunta a Dredge fue: “Entonces, para mantener esto simple, cuando los operadores enfrentan el momento en que mi modelo está jodido, ¿todos se apresuran a vender un griego que en el mercado al contado conduce a la venta de bonos a largo plazo?”


Dredge respondió: "A medida que la tendencia bajista disminuye, los operadores han vendido demasiadas swaptions de pagadores finales, y descubrirán que han sobrevendido bonos vega back-end y subvendidos bonos (técnicamente swaps mal pagados, pero la misma diferencia)".


Debajo del barniz de ganancias récord hay una bomba de tiempo escondida en los recovecos de los bancos globales demasiado grandes para quebrar. Me refiero a empresas como JP Morgan, Goldman Sachs, BNP Paribas, Nomura, etc.


Vendieron billones de valor nominal de estos productos a compañías de seguros y pensiones desesperadas, y ahora se encontrarán con pérdidas mayores que Three Arrows Capital.


Para protegerse y detener la hemorragia, todos estos bancos deben operar de la misma manera. Cuanto más se protegen, más pierden. Todo esto se debe a la pronunciada tendencia bajista, que es un resultado directo de la política de la Reserva Federal y de los bancos centrales globales. Habla de un ciempiés humano de TradFi.


La magnitud del problema es parcialmente invisible para los reguladores bancarios globales. Estos productos se comercializan bilateralmente fuera de bolsa. Los bancos están obligados a informar de algunas cosas y de otras no. Los bancos y sus clientes hacen todo lo que está a su alcance para enmascarar legalmente los riesgos.


Los bancos quieren bonificaciones mayores basadas en los beneficios contables al asumir más riesgos, y los clientes no quieren reconocer su insolvencia. Es un jodido pozo negro de ignorancia deliberada.


Como resultado, nadie sabe a qué porcentaje de la tasa de interés todos explotan o cuál podría ser la magnitud de las pérdidas. Pero tengan la seguridad, ciudadanos del mundo: su banco central imprimirá lo necesario para salvar el asqueroso sistema financiero fiduciario cuando esté al borde del colapso.


Sabemos que algo inusual está en marcha porque la volatilidad de los bonos medida por el índice MOVE está aumentando junto con los rendimientos. Eso me dice que vender está generando más ventas de manera exponencial. Esto es lo que causa la mayor volatilidad.


Y de repente, ¡el mercado hará KLABOOM! Y aparentemente de la nada, saldrá a la superficie el cadáver de un jugador de TradFi de importancia sistémica.


Índice MOVE (blanco), rendimiento a 2 años menos 10 años (amarillo)


Parecen muy correlacionados.


La Reserva Federal lo sabe, razón por la cual está haciendo todo lo posible para inventar la historia de que su política opera con un retraso y, por lo tanto, debe hacer una pausa para “estudiar los efectos”. ¿Cuánto tiempo va a permanecer sentado esperando, Sir Powell?


La verdadera razón por la que están haciendo una pausa es porque, si bien es de esperar que aumentar las tasas evitaría que se produjera una caída bajista, los bancos regionales estadounidenses comenzarán a morder el polvo nuevamente si la Reserva Federal sigue subiendo las tasas.


Recuerde, los depositantes prefieren realizar operaciones bancarias en la Reserva Federal y ganar un 5,5% o más que mantener sus depósitos ganando mucho menos y arriesgarse a que su banco quiebre. Los bancos regionales están jodidos, pero en lugar de un jodido martillo neumático debido a las continuas subidas de tipos de la Reserva Federal, el jodido es lento y rítmico a medida que la tendencia bajista avanza.


Además, permítanme recordarles que el sistema bancario estadounidense acumula cerca de 700.000 millones de dólares en pérdidas no realizadas en bonos del Tesoro estadounidense. Esas pérdidas se acelerarán a medida que los precios de los bonos a largo plazo sigan cayendo.



La Reserva Federal y Estados Unidos intervendrán para salvar en masa a los bancos regionales una vez que algunos más quiebren. Las autoridades lo demostraron a principios de este año con Silicon Valley Bank, First Republic, etc. Pero lo que el mercado no cree todavía es que todo el balance del sistema bancario estadounidense esté garantizado de facto por el gobierno.


Y si el mercado, y más específicamente el mercado de bonos, llegara a esa conclusión, las expectativas de inflación llegarían a la LUNA y los precios de los bonos a largo plazo caerían aún más.


El objetivo de esta estancia en lo que es un empinador bajista y cómo jode a los bancos es educar al lector sobre por qué los tipos a largo plazo subirán muy rápidamente de forma reflexiva. También ilustra otro problema más al que se enfrentan la Reserva Federal y el Tesoro de Estados Unidos.

Reacción instintiva

Volvamos al combate en jaula entre Hamas e Israel. Cuando los mercados abrieron el lunes después del ataque inicial de Hamas el 7 de octubre contra civiles y soldados israelíes, los bonos del Tesoro estadounidense se recuperaron, los rendimientos cayeron, el oro estaba ligeramente más bajo y el petróleo ligeramente más alto.


El comentario fue que los inversores huían a la seguridad del activo más prístino de la Pax Americana, el bono del Tesoro estadounidense. Estados Unidos es fuerte, Estados Unidos es poderoso, Estados Unidos es justo, Estados Unidos es adonde va el capital cuando tiene miedo. ¡¡¡Síiii!!!


¿Tiene eso algún sentido?


A primera vista, la reacción apagada del petróleo significó que el mercado no creía que este conflicto se extendería al Medio Oriente en general. Hezbollah mantuvo la calma en la frontera norte del Líbano, Irán tuvo algunas palabras fuertes, pero no parecía que se involucrarían directamente.


El presidente estadounidense Biden y su administración intentaron calmar la tensa situación. No salieron a tratar de culpar al perenne hombre del saco estadounidense, Irán, por este ataque, a pesar de que algunos senadores estadounidenses pidieron automáticamente un ataque contra la República Islámica. El mercado tenía muchas esperanzas.


Los precios del petróleo podrían aumentar lentamente con el tiempo a medida que el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman (MBS), mantenga los recortes de producción de petróleo. El rumor era que MBS aumentaría la producción después de la normalización de las relaciones entre Arabia Saudita e Israel.


Pero esa distensión ya no está sobre la mesa, ya que MBS necesita mantenerse firme ante sus hermanos y hermanas árabes y musulmanes. Más concretamente, los jóvenes saudíes son muy pro palestinos. MBS no tuvo más remedio que apoyar plenamente a Palestina.



El mercado esnifó otra línea de hopio y compró bonos del Tesoro estadounidense (especialmente bonos a largo plazo). La curva de 2s10s que se vuelve más negativa inmediatamente después ilustra esto.


Pero a medida que las cosas se prolongaban, quedó claro que Israel no se quedaría tranquilo durante la noche.


En cambio, el primer ministro israelí “Bibi” Netanyahu proclamó que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) responderían a Hamás con fuerza y dureza. Autorizó a las FDI a exterminar a Hamás y proclamó que sus acciones se sentirían durante generaciones. Bibi traerá a los pesados.


Todo terrorista de Hamás es hombre muerto
Bibi la fuerte


Eso está muy bien, pero Israel está rodeado de países árabes y persas que creen que los palestinos están sufriendo en un estado de apartheid. Si Israel responde con demasiada fuerza, estas naciones árabes, que temen disturbios internos debido a una población que los insta a hacer algo para proteger a sus parientes religiosos y étnicos, deben responder.


Además, una posible crisis de refugiados con palestinos migrando a países vecinos crea problemas. Específicamente, muchos otros países árabes no quieren que la ideología de Hamás desafíe su gobierno, razón por la cual prefieren que permanezcan al otro lado de la frontera, en Israel. La gran pregunta es: ¿Irán y su representante Hezbollah entablarían un conflicto abierto con Israel?


Si Irán está dentro, ¿significa eso que Estados Unidos está dentro? La agresiva política exterior de Israel se basa en el inquebrantable apoyo estadounidense. ¿Y luego qué pasa con Rusia? ¿Se involucra ella por poderes si su aliado Irán se enfrenta a Estados Unidos? Y si Rusia está involucrada, ¿cómo responde China?


Muchas preguntas, ninguna respuesta fácil. ¿Qué tal los bonos del Tesoro estadounidense?


Estados Unidos gastó 8 billones de dólares en Afganistán, se retiró vergonzosamente después de 20 años, y eso fue una guerra del escondite de los Reaper-Drones contra agricultores arruinados. ¿Cuánto gastaría Estados Unidos en abastecer a los israelíes para luchar contra Irán, que tendría el respaldo implícito o explícito de Rusia y China? Cosas que te hacen hacer hmmmmmm….


Biden siguió repitiendo que Estados Unidos apoya a Israel, pero a medida que los costos esperados de la guerra comenzaron a aumentar, el mercado del Tesoro estadounidense reanudó su liquidación. La curva volvió a soportar un empinamiento. No pasó nada dramático y luego bombardearon el hospital más grande de Gaza.

El enigma de la Pax Americana

Soy un cínico, como puedes ver. Y repito repetidamente que lo más importante en política es la reelección.


El primer ministro israelí Netanyahu está actualmente siendo juzgado por soborno, fraude y abuso de confianza. El juicio aún está en curso. Lo mejor que puede esperar un político asediado es una guerra que haga que plebeyos temerosos apoyen a su líder a toda costa.


El ataque de Hamas fue terrible para las personas que murieron y todavía están en cautiverio, pero está rehabilitando políticamente a Bibi. Como tal, debe responder de la manera más agresiva posible para asegurar a los ciudadanos israelíes –y probablemente a aquellos que juzgan su culpabilidad o inocencia– que los mantendrá a salvo y que, por lo tanto, es el hombre adecuado para la tarea (esa tarea es la erradicación de Hamas y su ideología).


La respuesta agresiva de Israel ya ha resultado en grandes extensiones de Gaza reducidas a escombros y en la muerte de miles de civiles palestinos, lo que presenta un problema para las elites gobernantes de la Pax Americana.


El mundo entero mira a Biden y se pregunta: ¿es este el tipo de comportamiento que Estados Unidos tolera y apoya financieramente?


Estados Unidos puede apoyar a Israel y correr el riesgo de verse arrastrado a una guerra con Irán y otros países del Medio Oriente. Por alguna razón, Irán dijo que su línea roja es una invasión terrestre de las FDI en la Franja de Gaza. Ése es un punto álgido.


Israel ha inutilizado los aeropuertos de Damasco y Alepo mediante bombardeos aéreos. Siria es un estado cliente de Rusia. Rusia, que ha sido aliada de Israel, se está distanciando. Si Estados Unidos suministra las bombas que se utilizan para destruir a un aliado de Rusia, ¿cuál será la respuesta de Rusia? ¿Esa respuesta requeriría una intervención militar estadounidense en otra parte del mundo?


Esos son sólo dos ejemplos. Estoy seguro de que habrá más a medida que Israel continúe bombardeando partes del Medio Oriente hasta devolverlas al Antiguo Testamento.


Biden podría tirar de la correa y atrapar a su mascota diciéndole a Israel que hay un límite a lo que Estados Unidos apoyará. La amenaza es que si Israel continúa con esta táctica, el bolsillo de Estados Unidos quedará cerrado. Al ver esto, otros aliados estadounidenses reconsiderarían si vale la pena hacer lo que Estados Unidos dice.


Esto se debe a que muchos gobiernos han marginado a grupos minoritarios que luchan por tener más voz política o una porción del pastel económico. A veces estas minorías se mantienen en su lugar por la fuerza. La aplicación de esta fuerza podría resultar embarazosa para Estados Unidos, que supuestamente defiende los derechos humanos.


Sin el apoyo estadounidense, la coexistencia con vecinos antagónicos sería más difícil para muchos aliados.


Las élites de la Pax Americana no pueden ganar. Cualquiera que sea el camino que tomen, su postura hacia Israel debilita al imperio. El imperio gastará billones en guerras para ayudar a Israel a luchar contra sus enemigos en Medio Oriente; o los aliados del imperio comenzarán a desertar si queda claro que podrían ser excomulgados si se cuestionan sus acciones internas.


Hamás provocó una reacción y ahora el imperio tiene que tomar una decisión. No quedan buenas opciones para este imperio en decadencia. Ninguna buena acción queda sin castigo.


Pasemos ahora al camino que ha tomado la Pax Americana.

Volver a la tierra de arena

Los efectos de la campaña militar de Israel se reflejaron tan mal en su relación con sus vecinos árabes, que cuando Biden intentó reunirse con muchos de estos líderes, estos se echaron atrás en el último minuto.


Al final, lo único que hizo Biden fue aterrizar en Israel y afirmar que Estados Unidos apoya a Israel pase lo que pase. Creo que una llamada de Zoom habría sido suficiente y habría ahorrado al contribuyente estadounidense unos cuantos millones de dólares en gastos de viaje.


A medida que la respuesta militar israelí se intensificaba y Estados Unidos permanecía en silencio, el mercado del Tesoro estadounidense reanudó su liquidación. Se hizo cada vez más claro que el mercado estaba descontando el costo futuro del supuesto apoyo militar a Israel y a otros aliados que seguramente serían desafiados.


¿Qué opinas de los bonos del Tesoro de Estados Unidos?


El presupuesto

Después del discurso al público estadounidense explicando por qué Estados Unidos tenía que respaldar a Ucrania e Israel, Biden pidió al Congreso de Estados Unidos 105 mil millones de dólares. Aquí está el desglose:


60 mil millones de dólares en financiación para Ucrania


Estados Unidos sigue tirando buen dinero tras mal. La guerra está estancada. Ucrania ha desperdiciado cientos de miles de millones de dinero de los contribuyentes estadounidenses y Rusia se encuentra firmemente en el territorio tomado al comienzo de la guerra.


En el discurso de Biden, mencionó muchas veces al presidente ruso Putin como ejemplo de un dictador atroz que debe ser derrotado. No parece que Estados Unidos esté tratando de salir de este atolladero.


14 mil millones de dólares a Israel


Este es sólo el comienzo del apoyo inquebrantable que Biden ha prometido desde Estados Unidos a Israel. Biden básicamente dijo que Estados Unidos hará lo que sea necesario para garantizar que Israel tenga lo que necesita para continuar su guerra contra Hamás.


Estados Unidos definitivamente está en esta guerra. ¿Te toca a ti, Irán?


Si Irán se involucra, la cantidad de apoyo a Israel será de billones de dólares y se enviará más rápido que el tiempo que lleva aprobar el ETF de Blackrock Bitcoin. ¡Nunca desvanezcas al hombre blanco calvo de la ciudad de Nueva York!


10 mil millones de dólares en ayuda humanitaria a Ucrania y a todo el mundo


La razón por la que Ucrania necesita ayuda es porque las armas mantienen luchando al presidente ucraniano Zelensky y a su heterogéneo grupo de reclutas. Si se deja de financiar la guerra, no se necesitará más ayuda humanitaria. Una vez más, Biden seguirá regresando al Congreso de Estados Unidos en busca de más dinero si Estados Unidos mantiene el rumbo, suponiendo que los que están a cargo realmente sepan cuál es ese rumbo.


$14 mil millones para fondos fronterizos para abordar el tráfico de drogas y el fentanilo

Algunos sostienen que la crisis del fentanilo es una guerra del opio moderna librada en suelo estadounidense. China se vio obligada, a punta de cañoneras en el siglo XIX, a permitir que el Imperio Británico traficara con drogas a una escala colosal dentro de sus fronteras.


Muchos de los edificios más emblemáticos de Shanghai en el Bund y de Hong Kong fueron construidos por traficantes de opio como Jardines, Kidoories, Sasoons, etc. Esto no era ilegal; el parlamento británico lo sancionó. ¡Ánimo!


¿Podría ser que algún país no esté tomando medidas enérgicas contra la exportación de fentanilo barato a Estados Unidos? Sea quien sea el responsable, se trata de otro ataque a la periferia estadounidense, sin final a la vista.


7 mil millones de dólares para el Indo-Pacífico y Taiwán


Estados Unidos está ocupado tratando de ganar amigos e influir en la gente de Asia. El ex presidente estadounidense Obama lanzó el giro hacia Asia hace más de una década. Para contener a China, Estados Unidos corteja activamente a países como India y Filipinas, y apoya a Taiwán, Japón, Australia y Nueva Zelanda.


Apuesto a que empezamos a ver un ruido de sables más agresivo por parte de China con respecto a la situación de Taiwán, especialmente si los taiwaneses eligen a un candidato presidencial independentista en enero de 2024. No creo que China ataque a Taiwán.


Pero si China puede obligar a Estados Unidos a gastar más tesoros en apoyo a Formosa, eso debilita el poder financiero del imperio. Este es exactamente el mismo manual que Estados Unidos utilizó para socavar a la URSS y que en última instancia condujo –al menos en parte– a su desintegración.


Obligar a tu enemigo a seguir gastando dinero en una intensificación militar por miedo, y en el proceso corroer su economía interna hasta el punto de no retorno.


Lo que para los soviéticos eran armas nucleares, será una ayuda militar en constante expansión de Estados Unidos a Taiwán y otras naciones asiáticas.


Mil millones aquí, mil millones allá, y pronto estarás hablando de dinero real. El mercado de bonos escuchó el discurso de Biden, leyó su presupuesto y se enfureció. A la mañana siguiente, los rendimientos aumentaron.


Si usted es un hodler del Tesoro estadounidense a largo plazo, lo más preocupante es que el gobierno estadounidense no cree que esté gastando demasiado. Esto es lo que dijo la secretaria del Tesoro estadounidense, Yellen, cuando le preguntaron si Estados Unidos podía permitirse dos guerras.


Sky News: ¿Puede Estados Unidos, Occidente, permitirse otra guerra en este momento?


Abuela Yellen: Estados Unidos ciertamente puede darse el lujo de apoyar a Israel y apoyar sus necesidades militares, y también podemos y debemos apoyar a Ucrania en su lucha contra Rusia. La economía estadounidense está funcionando extremadamente bien.


Fuente Noticias del cielo


Whelp, señal de la liquidación del mercado de bonos del Tesoro estadounidense a largo plazo.


Rendimientos a 2 años menos 30 años


Los 2s30 fueron positivos por primera vez desde mediados de 2022.


Si el gasto en defensa de Estados Unidos está entrando en un nivel ridículo, entonces se pedirán prestados billones más para apoyar la maquinaria de guerra. Mientras Estados Unidos entra en una verdadera economía de tiempos de guerra, Biden hizo referencia a todos los estadounidenses que tienen trabajos que producen bienes mortíferos como balas –como si eso justificara gastar dinero– y que desplazan la producción de otros bienes y aumentan la inflación.


Un trabajador que fabrica balas, tanques y bombas es un trabajador que no fabrica automóviles, ni limpia pañales para adultos ni dice: "¿Quieres papas fritas con eso?"


Por eso los bonos se están vendiendo y los rendimientos suben.


Pero el avance más importante es la acción del precio del oro y Bitcoin.


Desde que Israel aumentó la presión sobre Gaza, el oro ha captado una oferta. Está descartando un futuro en el que el apoyo de Estados Unidos a Israel intensifique este conflicto, posiblemente arrastrando a Irán. Como no se quieren poseer bonos de una nación que libra dos guerras eternas, los inversores están empezando a depositar su riqueza en un refugio apolítico y seguro como el oro.


Bitcoin no respondió mucho cuando comenzó el conflicto entre Hamas e Israel. Pero se ha recuperado bruscamente, superando los 30.000 dólares a medida que los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense aumentaron y la tendencia bajista se reafirmó.


El oro ni el Bitcoin rinden nada. Por lo tanto, si están subiendo mientras los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense aumentan, eso me dice que ambos activos de refugio están descontando un futuro de más gasto público y más inflación.


Bitcoin (verde), Oro (amarillo), TLT (blanco)


Desde la reunión de la Reserva Federal del 20 de septiembre, los TLT (también conocidos como bonos del Tesoro estadounidense a largo plazo) se desplomaron un 11%, el Bitcoin subió un 11% y el oro ha subido un modesto 1%. El mercado está preocupado por la inflación, no por el crecimiento, razón por la cual Bitcoin y el oro están aumentando junto con los rendimientos a largo plazo.


En este ensayo he hablado principalmente de Estados Unidos y de su situación financiera y moral. ¿Pero si el mundo se convierte en varias luchas por poderes entre Estados Unidos y Rusia/China que se libran en varios lugares? Todas las economías importantes deben aumentar la producción de materiales de guerra para entregar a sus aliados.


Por ejemplo, debido al aumento del tráfico ferroviario entre Corea del Norte y Rusia, algunos especulan que el líder norcoreano Kim Jong Un está suministrando a Rusia municiones y armas para seguir luchando.


Un dólar, rublo o yuan gastado en una bala es un dólar, rublo o yuan que no se gasta en producir cosas que necesitamos, como alimentos. Todo cuesta energía, no hay guerra sin inflación.


Si esta es la nueva realidad, no quiero poseer los bonos de ningún país. Hay malas noticias por todos lados. El oro y Bitcoin están empezando a decirnos esto.

Los flujos

Juntemos todo esto.


La Reserva Federal nos dijo que las subidas de tipos están en pausa hasta que se venza la inflación. Como resultado directo, los vigilantes de los bonos del Tesoro de Estados Unidos se enfurecieron. Comenzaron a deshacerse de los bonos de largo plazo en el margen. Como tal, la curva de rendimiento se inclinó de manera vertiginosa (aumentando 2s10s y 2s30s).


Esto desencadenó una acción reflexiva por parte de los bancos globales que deben vender más bonos de una forma u otra, lo que resulta en un aumento de la volatilidad junto con los rendimientos.


Estados Unidos, como indicó Biden, respaldará firmemente a su aliado ofreciendo un compromiso indefinido de gastar lo que sea necesario en armas para apoyar el esfuerzo bélico de Israel. Sumado a la cuenta de Ucrania, el presupuesto militar de Estados Unidos está destinado a explotar, especialmente si los aliados de Hamás, como Irán, responden entrando en la contienda a través de sus representantes.


Esto aumentará el endeudamiento gubernamental futuro, y el cielo es el límite cuando se trata de sumas de capital que una guerra puede desperdiciar. Por lo tanto, los bonos se están vendiendo y los rendimientos están aumentando ante la expectativa futura de un mayor gasto estadounidense en guerras periféricas.


Las necesidades de cobertura estructural de los bancos y las necesidades de endeudamiento de la maquinaria de guerra estadounidense se retroalimentan mutuamente en el mercado del Tesoro estadounidense.


Si los bonos del Tesoro estadounidense a largo plazo no ofrecen seguridad a los inversores, entonces su dinero buscará alternativas. El oro, y lo más importante, Bitcoin, comenzarán a subir debido a los verdaderos temores de una inflación global en tiempos de guerra. ¿Qué haré con mi cartera?


Lo ideal sería esperar a que se produjera una crisis financiera o que la Reserva Federal diera un giro y empezara a recortar los tipos. Pero rara vez el mercado le ofrece exactamente la configuración que desea. Biden está intentando comprometer a Estados Unidos en otro conflicto de final abierto.


Por supuesto, el Congreso de Estados Unidos podría decir que no, pero hay pocos políticos con suficiente coraje para oponerse al complejo militar-industrial y menos que adopten una postura que no apoye a Israel. Si Afganistán devoró 8 billones de dólares, ¿cuánto desperdiciaría una guerra con un adversario real como Irán?


Bitcoin se disparó por encima de los $ 30,000 debido a falsos rumores de que la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. aprobó el ETF de Bitcoin al contado de Blackrock. Cuando descubrimos rápidamente que Cointelegraph (la fuente del rumor) probablemente había multiplicado por 100 su longitud, publicó el rumor falso y luego lo arrojó a la plebe, el precio de Bitcoin rápidamente retrocedió a $27,000.


Pero ahora, inmediatamente después del discurso de Biden, Bitcoin –junto con el oro– se está recuperando en un contexto de agresiva liquidación de los bonos del Tesoro estadounidense a largo plazo. Esto no es una especulación sobre la aprobación de un ETF: es Bitcoin descontando una futura situación de guerra mundial global muy inflacionaria.


Y el objetivo final, cuando los rendimientos suben demasiado, es que la Reserva Federal ponga fin a toda pretensión de que el mercado del Tesoro estadounidense es un mercado libre. Más bien, se convertirá en lo que realmente es: una aldea Potemkin donde la Reserva Federal fija el nivel de interés en niveles políticamente convenientes.


Una vez que todos se den cuenta del juego que estamos jugando, el mercado alcista de Bitcoin y las criptomonedas estará en pleno apogeo.


Este es el detonante, y es hora de comenzar a pasar de las letras del Tesoro de EE. UU. a corto plazo a las criptomonedas. La primera parada es siempre Bitcoin, luego Ether y finalmente mis queridas mierdas. Comenzaré poco a poco en caso de que me equivoque, pero no puedes quedarte al margen esperando siempre la configuración perfecta. La configuración perfecta suele estar frente a ti y estás demasiado preocupado por el pasado como para darte cuenta.