paint-brush
Gerentes de producto, diseñadores y desarrolladores: ¿cómo será su futuro en un mundo lleno de inteligencia artificial?por@kamilaselig
3,973 lecturas
3,973 lecturas

Gerentes de producto, diseñadores y desarrolladores: ¿cómo será su futuro en un mundo lleno de inteligencia artificial?

por Kamila Selig6m2024/01/26
Read on Terminal Reader

Demasiado Largo; Para Leer

Las predicciones para el futuro de los empleos tecnológicos y las macrotendencias que afectarán nuestra experiencia colectiva
featured image - Gerentes de producto, diseñadores y desarrolladores: ¿cómo será su futuro en un mundo lleno de inteligencia artificial?
Kamila Selig HackerNoon profile picture
0-item

Obviamente, ninguna familia de empleos va a desaparecer de la noche a la mañana; el cambio lleva tiempo. Pero mirar hacia el futuro ayuda a orientar la energía de todos y a alejar las carreras del pesimismo del declive laboral.

Leer informes de impacto laboral de IA puede provocar vértigo:

  • 85 millones de puestos de trabajo serán desplazados en todo el mundo debido a la IA ( Foro de Oliver Wyman )



  • foro Economico Mundial : “En los próximos cinco años se perderán 83 millones de puestos de trabajo y se prevé la creación de 69 millones”


  • El 40% de la fuerza laboral mundial (1.400 millones de personas) necesitará reciclarse. ( estudio de IBM )


Como gerente de producto, naturalmente me pregunto si hay futuro para mi carrera en el mundo posterior a la IA.


Estos números pueden sonar lo suficientemente malos como para tirar la toalla y decir: "Bueno, supongo que me rendiré, miraré para otro lado y veremos qué pasa". Pero todo mi reclamo es eso:


  • Las tendencias disruptivas son visibles con mucha antelación si se mira en la dirección correcta y se puede detectar algo de ruido.


  • llegar a un nivel de experiencia operativa en cualquier tecnología emergente es relativamente sencillo.


Hay empleos que probablemente, en los próximos años, serán desplazados casi por completo (mi única apuesta es la atención al cliente de primera línea), y luego hay empleos que atravesarán un ciclo de auge.


Para ellos, el mercado tradicional no podrá proporcionar suficiente oferta, y veremos cambios de marca de calificaciones similares a los que hicimos con los campos de entrenamiento de codificación durante los últimos 10 a 15 años.


La mayoría de nosotros en tecnología probablemente aterrizaremos en algún punto intermedio: incluso si los cambios se producen rápidamente, tenemos la opción y el lujo de iterar hacia nuevas habilidades (y oportunidades) en lugar de necesitar un giro completo.

Diseñadores, desarrolladores y PM: la IA matará a algunos y creará otros

Para 2027 ( foro Economico Mundial ):

  • La demanda de diseñadores aumentará un poco;


  • Dependiendo del tipo de desarrollador, los trabajos pueden ver un aumento de hasta un 25% (¡los desarrolladores de blockchain son uno de los líderes del grupo!)


  • Aproximadamente ~10% de los empleos de PM van a desaparecer, y aproximadamente ~10% se agregarán, es decir, cero neto. La gestión de productos es en realidad una de las principales demandas de talento en IA . Pero la experiencia de un PM de IA frente a un PM aleatorio no es fungible, por lo que la ventaja clave es estar lo más cerca posible de la tecnología en crecimiento (ya sea IA u otra).


Para conocer otros roles, consulte la página 30 en: https://www3.weforum.org/docs/WEF_Future_of_Jobs_2023.pdf


Tendencias macro que influirán en nuestra experiencia individual: la pausa de Engel y la paradoja de Solow

Se necesitarán más que simples oportunidades laborales para determinar cómo experimentaremos el progreso, nuestra propia relevancia y las carreras de la próxima década o dos; también se verá influenciado por las tendencias macroeconómicas.

El impacto a medio plazo podría ser simplemente malo en general, pero con suerte viviremos para ver el cambio: la pausa de Engels

La Pausa de Engels describe la revolución industrial británica a principios del siglo XIX, cuando los salarios de la clase trabajadora se estancaron mientras el PIB crecía rápidamente. Hay varias teorías, la conclusión es que los propietarios e inversores de las empresas en auge se embolsaron las ganancias y mantuvieron los salarios relativamente estables.


Si te suena familiar - Carl Benedikt Frey sostiene que las economías avanzadas se encuentran ahora en una nueva pausa de Engels, la “revolución informática posterior a 1980”.


Explica que las primeras tecnologías que reemplazan la mano de obra tienden a disminuir los salarios; Una vez que aparecen tecnologías más sofisticadas que aumentan la mano de obra, los salarios y la demanda de talento tienden a aumentar:


"Si la tecnología reemplaza la mano de obra en las tareas existentes, los salarios y la proporción del ingreso nacional correspondiente a la mano de obra pueden caer. Si, por el contrario, el cambio tecnológico está aumentando la mano de obra, hará que los trabajadores sean más productivos en las tareas existentes o creará actividades intensivas en mano de obra completamente nuevas. , aumentando así la demanda de mano de obra.


(…) La creciente participación del capital en los ingresos significó que las ganancias del progreso tecnológico se distribuyeran de manera muy desigual: las ganancias corporativas fueron capturadas por los industriales, que las reinvirtieron en fábricas y máquinas”.


¡Esta es una señal optimista! Y alineado con lo que esperan las empresas:


El 87% de los ejecutivos encuestados cree que es más probable que los empleados aumenten que sean reemplazados por la IA generativa. IBM


De OWF :


“Mientras algunos expertos analizan cómo las tareas actuales de los empleados se verán afectadas por la IA generativa y la automatización, dividen el trabajo en tres tipos: transaccional, relacional y relacionado con la experiencia. Gran parte de nuestro trabajo transaccional será sustituido por una combinación de automatización de procesos robóticos, aprendizaje automático e inteligencia artificial generativa, mientras que el trabajo que requiere una profunda experiencia o colaboración humana aumentará cada vez más”.


Esperar las señales inmediatas de la revolución de la IA podría ser una fiesta de siesta: la paradoja de Solow y la curva J de productividad

La paradoja de Solow y Curva J de productividad de Erik Brynjolffsen hablemos de un fenómeno similar: que a medida que nosotros (nosotros, como en las economías, las empresas, los directores ejecutivos y los inversores) invertimos dinero en una tecnología “innovadora”, sus efectos no parecen manifestarse por un tiempo:


Una pregunta similar se planteó en 1987, cuando el economista Robert Solow observó una desconexión entre la floreciente era de las computadoras y las ganancias de productividad previstas, una observación ahora conocida como "la paradoja de Solow".


Las empresas y los gobiernos invirtieron dinero en infraestructura de TI, pero el salto esperado en productividad estuvo notoriamente ausente. Esta paradoja hizo que muchos se preguntaran si el problema no residía en la capacidad de la tecnología sino en la forma de implementarla. ( OWF )


Erik Brynjolffsen explica por qué podría estar sucediendo esto:


Las tecnologías de propósito general permiten y requieren importantes inversiones complementarias, incluida la coinvención de nuevos procesos, productos, modelos de negocio y capital humano. Estas inversiones complementarias suelen ser intangibles y mal medidas en las cuentas nacionales, incluso cuando crean activos valiosos para la empresa.


Él da un ejemplo de la sustitución de la máquina de vapor por motores eléctricos y por qué los efectos revolucionarios de los motores eléctricos tardaron un tiempo en materializarse: la primera generación de directores de fábrica sacó la máquina de vapor (de una fábrica construida específicamente para las limitaciones de la máquina de vapor y organizada en torno a ella) y dejó caer el motor eléctrico en su lugar.


No fue hasta que la nueva ola de gerentes rediseñó los sistemas y flujos de trabajo para las posibilidades del motor eléctrico que se pudo ver la innovación y productividad esperadas.

Nadie debería contar con que los empleadores sean los impulsores de una recapacitación efectiva

Se podría decir: "Está bien, entonces, si la IA es tan importante y no hay suficiente talento para contratar, entonces seguramente las empresas invertirán dinero para capacitar a las personas". Y seguro que lo harán; Hay muchas estadísticas que lo confirman.


Pero ya existe un desajuste significativo y creciente entre lo que (y con qué rapidez) las empresas son capaces de ofrecer y lo que la gente necesita para sus puestos de trabajo, por no hablar de lo que los empleados necesitarán para ser competitivos en el mercado laboral frente a un nivel ligeramente mejor en su nivel actual. puestos de trabajo estrechamente definidos. De OWF :


Bien, entonces ¿cuál es la receta para mantenerse a flote aquí?

A nivel individual, existe una desconexión desalentadora entre:

  • Las vagas promesas de lo que se supone que la IA puede hacer, o cómo debería revolucionar nuestro trabajo, frente a lo que los productos existentes pueden hacer en la práctica en este momento;


  • entre lo que busca la demanda de talento en IA y dónde está el mercado de oferta (es decir, dónde estamos nosotros, los empleados) hoy.


Pero ambas tendencias son piezas en movimiento; la clave es ser una de las piezas que avanza, no quedarse atrás. El antídoto es usar algo, construir algo y aprender algo (lo cual cubriré en mi próxima publicación) hasta que, inevitablemente, cada uno de nosotros comience a notar las aplicaciones y oportunidades que realmente traen progreso:


PD. Si le gustó esta publicación, es posible que le gusten mis versiones futuras en hypegeist.substack.com , donde escribo opiniones pragmáticas sobre la tecnología disruptiva y sus oportunidades, con una pizca de inmersiones profundas en datos y conocimientos del mercado.


También publicado aquí