Después de que el Tío Sam segregó a Estados Unidos, así es como la gente común lo elimina

Hola, soy Aaron Sankin y soy reportero aquí en The Markup. Mi área es nominalmente la intersección de la tecnología y la desigualdad, pero he llegado a la conclusión de que en realidad soy un reportero de bienes raíces.

Hace un par de años, publiqué una investigación sobre un software policial predictivo llamado PredPol. Nosotros (y nuestros socios editoriales en Gizmodo) analizamos más de cinco millones de predicciones de PredPol para determinar qué vecindarios fueron atacados con mayor frecuencia por el software.

Cuando se publicó, la historia recibió un visto bueno en un boletín llamado Today in Tabs, que decía: "PredPol es una empresa que utiliza algoritmos avanzados de aprendizaje automático para indicar a los departamentos de policía dónde viven los negros".

Me robo este chiste aproximadamente el 75 por ciento de las veces que hablo de la historia (porque es una buena frase), pero algo se me ha quedado grabado. Este algoritmo, que supuestamente les dice a los policías dónde es más probable que ocurra el crimen, solo puede apuntar de manera desproporcionada a los vecindarios negros porque, en primer lugar, hay vecindarios negros. La premisa de esta investigación, y la desigualdad que descubrió, se basa en la realidad fundamental de que Estados Unidos se define por una segregación generalizada de viviendas residenciales según líneas raciales en casi todas partes.

No son sólo los algoritmos de predicción del crimen los que se centran desproporcionadamente en el lugar donde viven los negros. Una investigación que publiqué el año pasado mostró que estos vecindarios tendían a obtener las peores ofertas en servicios de Internet. Y cuando observé un turbio esquema de fijación de precios de seguros de automóviles propuesto por el gigante de seguros Allstate, descubrí que las personas con mayor probabilidad de resultar perjudicadas vivían de manera desproporcionada en áreas no blancas.

Una y otra vez, sigo retrocediendo hacia la misma historia: los lugares donde viven personas marginadas en Estados Unidos repetidamente se llevan la peor parte cuando se trata de, bueno, básicamente todo lo que se puede distribuir geográficamente.

Por todo esto, cuando descubrí por primera vez el libro de Richard Rothstein “El color de la ley: una historia olvidada de cómo nuestro gobierno segregó a Estados Unidos” el año pasado, no podía callarme en absoluto. El libro presenta un argumento provocativo que, una vez aceptado, funciona como un códice que ubica gran parte de la historia estadounidense.

La segregación de viviendas residenciales, sostiene Rothstein, no ocurrió por casualidad. No fue el resultado de los prejuicios individuales de millones de personas que se alinearon para vivir al lado de personas que se parecían a ellos. En cambio, la creación de barrios, definidos principalmente por personas blancas que no vivían allí, fue el resultado de políticas específicas y deliberadas del gobierno de los Estados Unidos.

Por ejemplo, el gobierno federal subsidió tanto la construcción de subdivisiones exclusivas para blancos como las hipotecas de las familias blancas que se mudaron a ellas, creando el motor financiero que ha impulsado a la clase media estadounidense durante generaciones, al tiempo que excluía en gran medida a las familias negras de las mismas oportunidades.

En un nuevo libro, “Acción justa: cómo desafiar la segregación promulgada bajo el color de la ley”, Rothstein y su hija Leah, organizadora comunitaria y consultora en política de vivienda, insisten en que todos debemos ser responsables de ponerle fin. El libro es en parte una historia de cómo instituciones como agencias gubernamentales y promotores inmobiliarios impusieron y se beneficiaron de la segregación. Y es en parte una guía práctica para la gente común que busca marcar una diferencia real.

Hablé con Richard y Leah Rothstein sobre su libro y los pequeños pasos necesarios para solucionar el problema que parece estar en el centro de todo. Esta entrevista ha sido editada para mayor extensión y claridad.

Sankin: ¿Cómo se interesó por primera vez en el tema de la segregación habitacional?

Richard: Yo era redactor de políticas educativas y cubría principalmente la educación pública. Durante un tiempo fui columnista de educación nacional en The New York Times y escribí una columna semanal sobre política educativa. Llegué a la conclusión de que el problema más grave al que se enfrentaba la educación pública estadounidense era la concentración de los jóvenes más desfavorecidos en escuelas que se veían abrumadas por los problemas sociales y económicos de sus alumnos.

Las escuelas están segregadas porque los barrios en los que están ubicadas están segregados.

Recuerdo que escribí una columna sobre el asma. Los niños afroamericanos, como probablemente saben, tienen un índice de asma cuatro veces mayor, en algunos lugares, que los niños blancos porque viven en vecindarios más contaminados: más camiones diésel pasando por sus casas, más edificios en ruinas, más alimañas en el medio ambiente.

Si un niño tiene asma, es más probable que se quede despierto por la noche con sibilancias y luego llegue a la escuela somnoliento al día siguiente. En promedio, un niño somnoliento no obtendrá tan buenos resultados como un niño que haya descansado bien. Hace una pequeña diferencia, pero luego se suman todas las desventajas con las que los niños que viven en vecindarios segregados de bajos ingresos van a la escuela (asma, envenenamiento por plomo, falta de vivienda, inseguridad económica) y se comienza a explicar la brecha en el rendimiento.

Empecé a considerar que las escuelas segregadas eran el problema más grave al que se enfrentaba la educación pública estadounidense. Y las escuelas están segregadas porque los barrios en los que están ubicadas están segregados. Los vecindarios están más segregados hoy que en cualquier otro momento de los últimos 50 años.

Así llegué a este tema. Empecé a investigar cómo se segregaron los barrios.

En 2007, leí una decisión de la Corte Suprema que prohibía a los distritos escolares de Louisville, Kentucky, y Seattle eliminar la segregación en sus escuelas de una manera muy trivial: si hubiera competencia por el último lugar restante en una escuela, se daría la opción. al niño que ayudaría a eliminar la segregación en la escuela. Era un programa trivial; No te queda un lugar muy a menudo en una escuela y tienes un niño blanco y negro que lo solicita.

Pero el Tribunal Supremo lo denunció. Y lo denunció basándose en que los barrios de Louisville y Seattle donde están ubicadas estas escuelas estaban segregados de facto: sólo por prejuicios privados. Acciones discriminatorias por parte de las empresas, elección propia de las personas.

El propietario blanco de una casa unifamiliar en un suburbio exclusivamente blanco de Louisville tenía un amigo afroamericano en el centro de la ciudad, un veterano condecorado de la Marina con esposa e hijo. [Él] quería mudarse a una casa unifamiliar, pero nadie le vendió una. El propietario blanco compró una segunda casa en el suburbio y la revendió a su amigo afroamericano.

Cuando la familia afroamericana se mudó allí, una turba enfurecida rodeó la casa protegida por la policía. Dinamitaron la casa, le pusieron bombas incendiarias. Y cuando terminó el motín, el propietario blanco fue arrestado, juzgado, condenado y encarcelado durante 15 años por sedición. Por haber vendido una casa a una familia negra.

Me dije: esto no me parece una segregación de facto. Empecé a investigarlo más a fondo y así fue como llegué a escribir “El color de la ley”. En Louisville, la policía es agente del gobierno estatal. Esta no fue una segregación de facto; Fue una flagrante violación de la 14ª Enmienda que la policía organizara y protegiera a esa turba. Esto sucedió en cientos de lugares.

Y hubo muchas otras políticas del gobierno federal, estatal y local que estaban igualmente diseñadas explícitamente desde el punto de vista racial para garantizar la segregación.

Sankin: La idea de que la segregación es el resultado de decisiones individuales derivadas de prejuicios individuales de la gente común y corriente: ¿cómo se desarrolló esa mitología?

Tenemos la responsabilidad de remediarlo. Nuestro gobierno tomó medidas inconstitucionales y, por lo tanto, el gobierno y nosotros, como ciudadanos y residentes, tenemos la obligación de hacer algo al respecto.

Leah: Esta noción de que es una elección personal, que nos gusta vivir rodeados de personas que se parecen a nosotros, que sucedió por accidente, cuando creemos eso, no creemos que haya nada que podamos hacer al respecto. No creemos que tengamos la responsabilidad de hacer nada al respecto. Algo que sucede por accidente sólo puede dejar de suceder por accidente.

Pero si realmente comenzamos a aceptar y comprender la historia, la verdadera historia como la que se describe en “El color de la ley”: que fue una acción intencional por parte de todos los niveles de gobierno y actores privados que fueron incentivados o exigidos por el gobierno para crear segregación. comunidades—entonces vemos que tenemos la responsabilidad de remediarlo. Nuestro gobierno tomó medidas inconstitucionales y, por lo tanto, el gobierno y nosotros, como ciudadanos y residentes, tenemos la obligación de hacer algo al respecto.

Sankin: Una de las cosas sobre las que escribiste en el libro es cómo había instituciones financieras y constructores de viviendas que se negaban a vender a los afroamericanos.

Muchas de estas instituciones todavía existen hoy, de una forma u otra, y usted argumenta que estas instituciones tienen una responsabilidad especial de rectificar los problemas que causaron o de los que se quedaron atrás y se beneficiaron. ¿Puede hablarnos de los actores específicos que se benefician de esto y ahora tienen la responsabilidad de intentar rectificarlo?

Richard: En Charlottesville, hablamos de una comunidad en particular donde un pacto racial restrictivo identificó al banco, a la agencia de bienes raíces y al desarrollador que cooperó con el gobierno federal, que estaba subsidiando el desarrollo, que creó esta comunidad segregada solo para gente blanca. El banco fue absorbido por un banco más grande; ahora es el Banco Nacional de Virginia.

La empresa inmobiliaria fue absorbida por una empresa inmobiliaria más grande, Howard Hanna Real Estate, una destacada firma inmobiliaria nacional. Y el desarrollador todavía existe hoy. Solía llamarse en honor a Robert E. Lee. Después de las manifestaciones de Black Lives Matter, cambiaron su nombre simplemente a Lee Building Company.

Cada una de esas tres instituciones todavía existe hoy. Esos sucesores no sólo asumieron las responsabilidades financieras de la agencia inmobiliaria y de los bancos que absorbieron, respectivamente, sino también las responsabilidades morales.

Sankin: ¿Qué tipo de políticas cree que son necesarias para abrir, literal o metafóricamente, las comunidades cerradas a un conjunto más amplio de personas?

Leah: Una estrategia que algunas comunidades y algunos estados ya han adoptado, y que varios otros están considerando, es cambiar la ley de zonificación. Ésa es una política controlada localmente. A menudo, estas comunidades exclusivas están divididas en zonas únicamente para permitir la construcción de viviendas unifamiliares en ellas. Se llama zonificación excluyente. Ocupó el lugar de la zonificación basada en la raza cuando ésta fue prohibida.

Al garantizar que estas comunidades solo permitan viviendas unifamiliares, a menudo en lotes grandes, se limita la cantidad de viviendas que se pueden construir en esa comunidad. Garantiza que la única vivienda que haya será costosa, inasequible para las familias de bajos ingresos y las familias de ingresos moderados que no tienen riqueza intergeneracional para pagar el pago inicial.

Los blancos recibieron subsidios para ser propietarios de viviendas cuando ésta era asequible y a los afroamericanos se les prohibió hacerlo.

Son más a menudo afroamericanos que blancos por todas las razones de las que hemos estado hablando. Los blancos recibieron subsidios para ser propietarios de viviendas cuando ésta era asequible y a los afroamericanos se les prohibió hacerlo. Podemos cambiar la zonificación en esas comunidades para permitir una diversidad de tipos de viviendas: dúplex, triplex, edificios pequeños y multifamiliares en los mismos lotes que ahora solo permiten viviendas unifamiliares.

Eso puede comenzar a crear más oferta de viviendas, unidades más asequibles porque son más pequeñas y permitir una gama más amplia de opciones de asequibilidad como primer paso hacia la diversificación de esas comunidades.

Sankin: Digamos que soy una persona que se involucró por primera vez en las protestas de Black Lives Matter. Salí y marché. Quiero poder hacer algo más, pero no sé qué hacer en mi comunidad local. ¿Qué puede hacer una persona en esa situación que realmente pueda marcar la diferencia?

Leah: Un par de ejemplos son que una comunidad podría iniciar o apoyar un fideicomiso de tierras. Un fideicomiso de tierras crea oportunidades asequibles de propiedad de viviendas en comunidades donde los precios están aumentando o aburguesándose. En comunidades suburbanas y costosas, pueden crear oportunidades de propiedad de viviendas asequibles y a largo plazo para hogares de ingresos bajos o moderados y evitar el desplazamiento en comunidades gentrificadas. Ese es un ejemplo.

Un grupo local podría iniciar un programa de asistencia con el pago inicial para brindar asistencia con el pago inicial a los compradores de viviendas afroamericanos, que carecen de la riqueza intergeneracional que los blancos suelen tener para comprar viviendas debido a las políticas pasadas que subsidiaban a los blancos para adquirir viviendas y prohibidos a los afroamericanos.

Pueden abogar a nivel local para cambiar las ordenanzas de zonificación para permitir dúplex y triplex y aumentar la asequibilidad de las viviendas en esa área.

Sankin: ¿Cómo deberían afrontar el rechazo las personas que impulsan estas políticas, especialmente en torno a la zonificación?

Leah: Hablamos de la prevalencia de los activistas NIMBY (Not In My Backyard), que intentan bloquear la construcción de viviendas asequibles o viviendas multifamiliares en comunidades exclusivas. Argumentan que cambiará para siempre el carácter de la comunidad, que aumentará el tráfico y aumentará el crimen: todos estos comentarios raciales apenas disimulados sobre la devastación que le ocurrirá a una comunidad si comienzan a diversificarse.

Creo que los NIMBY han tenido una buena racha bloqueando mucho desarrollo.

Ahora, a medida que construimos un movimiento que pueda corregir la segregación y desafiar estas leyes, los activistas locales tendrán que ser tan vocales y fuertes como lo han sido los NIMBY para bloquearlas. Es posible. Tenemos ejemplos en nuestro libro y en una columna de Substack que estamos escribiendo de comunidades que han contrarrestado esta oposición NIMBY.

Creo que lo que realmente ayuda es desbaratar su argumento. Creen que se trata de carácter comunitario. Piensan que ésta es una comunidad en la que tienen derecho a vivir, [donde tienen] derecho a que los valores de las propiedades aumenten constantemente. Cuando miramos la historia y vemos cómo se crearon las comunidades, [fueron] creadas intencionalmente para beneficiar a las familias blancas a quienes se les permite comprarlas y excluir a las familias afroamericanas.

Sankin: ¿Qué opinas del naciente movimiento YIMBY (Sí, en mi patio trasero)?

Richard: Es un paso en la dirección correcta. Hay mucho potencial en estas comunidades para que la gente se movilice y apoye una mayor densidad y más oportunidades de vivienda. Los YIMBY suelen ser jóvenes profesionales que no pueden permitirse el lujo de vivir en el tipo de comunidades donde crecieron. Éstas son personas de clase media. Y si apoyan, y están apoyando, los esfuerzos de mejora de zonas, pueden sumar su peso a la fuerza política para que esto suceda.

Ni los blancos ni los negros pueden permitirse el lujo de comprar una vivienda a menos que hayan heredado la riqueza de sus padres y abuelos.

Pero los propios YIMBY no son típicamente los afroamericanos de ingresos medios que han sido excluidos de estas comunidades. Debido a que tenemos una escasez de viviendas tan enorme, ni los blancos ni los negros pueden permitirse el lujo de comprar una vivienda a menos que hayan heredado riqueza de sus padres y abuelos, como resultado de su beneficio de programas federales que excluían a los afroamericanos.

Es importante para los YIMBY y sus aliados lograr que se adopten reglas de mejora de zonas. Pero es necesario tomar medidas más afirmativas (acción afirmativa en materia de vivienda) para garantizar que los afroamericanos se beneficien de esos programas, porque de lo contrario serán superados por los YIMBY y otros blancos más ricos.

Sankin: Parece que el primer paso para todo esto es cambiar la forma en que la gente ve su entorno social: abrirles los ojos a que no sea simplemente una casualidad que estas personas vivan aquí y otras allá.

¿Escribir e investigar este libro ha cambiado la forma en que te mueves en tu propio entorno construido? ¿Ha cambiado las cosas que has notado cuando pasas por una nueva ciudad?

Leah: Yo diría que a través de la investigación para este libro y de recorrer todo el país hablando sobre él, lo que ha cambiado para mí es cuántas personas quieren hacer algo al respecto. Comunidades blancas y negras, urbanas y suburbanas, de bajos y altos ingresos. Esto ha sido muy alentador, inspirador y esperanzador para mí.

Comencé este proyecto con mi papá con la esperanza de tener esperanzas sobre lo que podemos hacer con respecto a la segregación. No estaba seguro, porque había escuchado muchas historias sobre NIMBY que bloqueaban el progreso en estos temas. Tiene una naturaleza abrumadora. He sido organizador en mi carrera anterior y también trabajé en política de vivienda; a menudo es una batalla cuesta arriba. Es difícil.

Lo que he sacado de esto es simplemente ver lo esperanzador que es. Ver cómo, en cada tipo de comunidad que hemos visitado, hay personas que desean ver cambios, trabajan en el cambio e implementan estrategias que están teniendo cierto éxito. Así es como mi perspectiva ha cambiado a partir de este trabajo.

Gracias por leer,

Aarón Sankin

Reportero de investigación (¿bienes raíces?)

El marcado

Créditos: Aaron Sankin

También publicado aquí

Foto de Kelly Sikkema en Unsplash