Con el privilegio de ser parte de una profesión organizada, también existen algunos deberes molestos. Por ejemplo, como nuevo asociado de la Orden de Ingenieros, fui fuertemente invitado a participar en un seminario semi-obligatorio de 6 horas sobre ética en el ámbito de la ingeniería. Hablando con franqueza, la mera perspectiva de soportar una secuencia interminable de diapositivas sobre principios morales teóricos insípidos era desconcertante: ¿realmente pensamos que podemos dar lecciones de ética a los adultos? Sin embargo, como soy una persona bastante racional (la mayor parte del tiempo), me convencí de que no sería tan malo, que estaba siendo demasiado cerrado de mente al respecto y que podría aprender un par de cosas de la experiencia. Tal vez, me atreví a pensar, incluso será divertido. tal vez Como era de esperar, la presentación fue una secuencia interminable de diapositivas sobre principios morales teóricos insípidos, con una interacción mínima de los participantes. En general, comenzó como una experiencia sin complicaciones que olvidaría por completo en unos pocos días. Desafortunadamente, había mucho más. El problema del tranvía El problema del tranvía es un famoso experimento mental que a menudo se usa para discutir cuestiones éticas. En este experimento, se nos pide que nos pongamos en la piel de un transeúnte que presencia un tranvía fuera de control traqueteando a toda velocidad. Imaginemos que, más adelante en la vía férrea, hay cinco personas atadas a los rieles e incapaces de escapar como en una caricatura de los años 50: si no haces nada, serás testigo de un incidente muy espantoso. Eso no es todo: de hecho, te enfrentas a un dilema. Junto a ti, hay una palanca que puede cambiar las vías y desviar el tren, salvando a esas personas indefensas. Sin embargo, al hacerlo matarías a otra persona indefensa, que algún villano tiró a los rieles en la ruta alternativa. ¿Qué eliges: no hacer nada y dejar morir a cinco personas o matar a una persona para salvar a todas las demás? Este problema no fue diseñado para tener una solución correcta, sino más bien como una herramienta para meditar en torno a las ramificaciones de las decisiones que tienen graves consecuencias. Imagínese mi sorpresa cuando me di cuenta de que el conferenciante esperaba una respuesta seria de nosotros y, además de eso, incluso evaluaría nuestra brújula moral de acuerdo con nuestra decisión. "¡Ah!" comentó el profesor con una sonrisa sarcástica en su rostro. “¿Así que esta es tu elección? Espero sinceramente que no estés involucrado en ninguna decisión seria en el trabajo”. Me sentí tan insultado, y estaba al borde de la ira, abandonando la presentación. Sin embargo, me calmé un poco cuando me explicó cuál era la elección moral superior, según él. Uno nunca debe intervenir de una manera que cause algún efecto secundario, incluso si no hacer nada dañará a más personas: nadie tendrá la autoridad para asumir este tipo de responsabilidad, sin importar el costo. En ese momento, una sonrisa diabólica apareció en mi rostro, al darme cuenta de que tenía una mejor ruta de acción en lugar de administrar insultos gratuitos: tenía la oportunidad de arrinconar al impostor y desenmascararlo frente a todos. Ley y Justicia El matón de la conferencia continuó con su diatriba aventurándose en el debate sobre la ley y la justicia. ¿Es lo mismo lícito que ético y justo? Según el profesor, sí. Respetar la ley es el único camino ético apropiado. Una vez más, admito que me sorprendió un poco. Seguramente, respetar la ley suele ser lo correcto, incluso si es inconveniente y doloroso. La ley es dura pero es ley. Sin embargo, puede haber algunos casos en los que la ley no sea necesariamente justa y muchos casos en los que el comportamiento poco ético sea perfectamente legal. “Desafiar la ley es moralmente inaceptable”. afirmó el disertante. “A menos que hacerlo no dañe a nadie, si inmediatamente te denuncias y estás dispuesto a enfrentar todas las consecuencias de tu desobediencia”. siempre “¿Y si”, lo interrumpí, “¿Qué pasaría si viviéramos en un régimen liberticida y la ley nos obligara a dañar a nuestro prójimo porque pertenece a una minoría no deseada? Seguramente no puede ser poco ético violar una ley como esa al dar un paso atrás”. “No”, respondió enojado. “¡Hay que cumplir siempre la ley! ¿Quieres ser como uno de esos ruidosos No-Vax que se niegan a ser vacunados porque dicen estar en una dictadura? Ahora, hay mucho que desempacar aquí, y no quiero profundizar demasiado en esta pendiente resbaladiza. Además, no estoy seguro de a qué leyes se refería y, sinceramente, en ese momento, me importaba un comino su tontería. Lo interesante es que estaba abiertamente en contradicción consigo mismo. “Pero antes”, repliqué, “afirmaste que no es ético tomar una decisión que daña al individuo para salvar más vidas. ¿No es una campaña de vacunación un ejemplo de libro de texto del problema del tranvía, donde uno protege a la comunidad a expensas de las personas que sufren efectos secundarios fatales?” La cara del disertante se puso roja, por la ira o la vergüenza, no estoy seguro, balbuceando que las dos situaciones eran totalmente diferentes, que mi comentario estaba fuera de tema y que todavía teníamos que cubrir muchas diapositivas antes del final de la lección. . Me sentí victorioso. Moralidad Shmoralidad Algo que realmente me molesta es que, por alguna razón, los ingenieros de software y otros profesionales de TI a menudo son señalados cuando se trata de "enseñar" ética. Es como si alguien sintiera que necesitamos ser "educados" porque ahora la tecnología es demasiado poderosa para dejarla en manos de un nerd al azar. ¿Qué pasa con la brújula moral de todas las demás profesiones? ¿Los contadores, los expertos en marketing y los consultores de estrategia necesitan algún repaso sobre ética? ¿Qué pasa con los taxistas, los basureros o los panaderos? Todos estos trabajos son una parte relevante de la sociedad. En cambio, la ética en el tercer milenio tiene que ver con los automóviles autónomos, las IA o, más raramente, la manipulación de las redes sociales, como si todos los ingenieros estuvieran conspirando para generar una distopía tecnológica. En todo caso, los políticos y los ejecutivos tienen una influencia mucho mayor y un conocimiento interno sobre el funcionamiento de nuestra sociedad. ¿Cuál es su respuesta al problema del tranvía? Conclusión Mi problema fundamental con la enseñanza de la ética es que no se puede enseñar como lo haría con la geografía o las matemáticas. Es absurdo dar preceptos como "no mientas", "no robes" y "sé diligente" más allá de la etapa de la escuela secundaria y esperar que sean de alguna utilidad. Los adultos ya están familiarizados con la esencia: el problema es aplicar la ética a escenarios de la vida real. Me uniría felizmente a una discusión cuando se presentan argumentos de buena fe y puedo mejorar mi percepción del mundo y los matices de la interacción humana. Ninguna conferencia o presentación de diapositivas proporcionará esto.

Dejar de enseñar ética a los ingenieros de software

Loris Occhipinti

About Author

Topics

Languages

Around The Web...