Alguien en mi comunidad [Virtual Coffee] preguntó acerca de cómo mejorar en la revisión de solicitudes de extracción (PR). Las solicitudes de extracción deben ser pequeñas por un par de razones: menos cambios en el código que tiene, menos potencial para errores. Incluso una sola línea puede causar errores, por lo que el proceso de revisión puede ser difícil de manejar. Me he acostumbrado a usar un marco para comentar llamado Comentarios convencionales [Comentarios convencionales] para obtener más información sobre cómo revisar las solicitudes de relaciones públicas. Por ejemplo, una función de utilidad utilizada en todo el PR puede estar en un PR separado, utilizando una herramienta como [Storybook].