¿Cómo funcionaría el 'Ingreso creativo universal (UCI)'?

En el mundo digital, los derechos de los usuarios son derechos cívicos y los derechos de los creadores son derechos de los trabajadores.

En la década de 1930, el New Deal fue una serie de programas y proyectos instituidos para ayudar a los desempleados, apoyar la recuperación económica y reformar el sistema financiero en medio de la Gran Depresión.

Entre los programas se encontraba el Proyecto Federal Número Uno, que dedicó $27 millones (aproximadamente $522 millones en la actualidad) para brindar empleo a decenas de miles de artistas de la música, el diseño, las artes visuales, el teatro, la escritura y más. Como la instancia más grande de patrocinio gubernamental de las artes, el programa también buscaba hacer que el arte fuera accesible para la comunidad en general y crear un nuevo estilo de arte estadounidense.

Estos programas emplearon a algunos de los artistas más célebres del siglo XX, incluidos Jackson Pollock, Willem de Kooning, Lee Krasner y Mark Rothko, y produjeron más de 100 000 obras, incluidos murales, esculturas y pinturas. El Proyecto de Arte Federal tenía como objetivo incluir a artistas de diferentes niveles de experiencia y permitió una amplia libertad en temas y estilos, con el director del programa, Holger Cahill, declarando: "Cualquier cosa pintada por un artista estadounidense es arte estadounidense".

Más allá de brindar alivio a los artistas desempleados, los programas fueron diseñados para “mejorar el creciente descontento e inspirar un sentimiento cívico” ( fuente ).

Es importante destacar que cambiaron la percepción del arte de un bien de lujo financiado a través del patrocinio privado a una parte esencial de lo que constituía una democracia.

El arte se volvió accesible para todos y se entretejió en la estructura de los espacios públicos, en lugar de limitarse a círculos enrarecidos. El papel del artista se validó como una parte esencial de la economía y la comunidad, en lugar de un aficionado frívolo.

Casi un siglo después, es hora de renovar ese espíritu. La actualidad refleja la era del New Deal de la década de 1930 de muchas maneras, con una pérdida generalizada de empleos, una amplia sensación de agotamiento y la necesidad de salvar las divisiones entre las comunidades.

Es importante destacar que COVID-19 ha exacerbado la desigualdad de ingresos a niveles no vistos desde la Edad Dorada: el 1% superior de los estadounidenses ahora posee el 30,4% de toda la riqueza del hogar, y los trabajadores de bajos ingresos, las mujeres y los grupos minoritarios sufren de manera desproporcionada la pérdida del trabajo y la salud. riesgos

Después de este colapso económico, como después de la Gran Depresión, debemos explorar formas de apoyar la recuperación, especialmente para los grupos más vulnerables.

Renta Creativa Universal (UCI)

Hoy en día, la precariedad financiera asociada con las profesiones creativas significa que aquellos que se dedican al arte suelen estar bien: alguien cuya familia tiene un ingreso de $ 100,000 tiene el doble de probabilidades de convertirse en artista, actor, músico o autor que alguien de una familia con $ 50,000 ingreso.

Y aquellos de hogares con un ingreso anual de $1 millón tienen 10 veces más probabilidades de convertirse en artistas que aquellos de familias con un ingreso de $100,000. Kristen Bahler de Money escribió : "Dedicarse a la vida de un 'artista muerto de hambre' es mucho menos arriesgado si tu familia tiene suficiente dinero para asegurarse de que no te mueras de hambre".

Este panorama desigual de oportunidades sigue siendo cierto en el mundo de la creación de contenido en línea: un artículo de 2013 en el Journal of Computer-Mediated Communication encontró que "los creadores de contenido en línea tienden a pertenecer a grupos relativamente privilegiados y el contenido de los servicios en línea en función de sus contribuciones puede ser sesgado hacia lo que es más interesante o relevante para ellos”.

A pesar de la democratización de las herramientas y plataformas creativas y las barreras más bajas para convertirse en creador en Internet, el éxito financiero se concentra en solo un pequeño segmento de los mejores creadores, y la clase media de la economía creadora sigue siendo esquiva.

UCI proporcionado por la plataforma

De alguna manera, las obras creativas en Internet se asemejan a los bienes públicos: no son excluibles (un usuario no puede excluir a otros del consumo del bien) y no rivales (el uso que uno hace del bien no impide que otros lo consuman).

Cuando los creadores publican un video en TikTok o escriben una tormenta de tweets, todo el mundo puede consumirlos y beneficiarse de ellos. El contenido puede proporcionar entretenimiento, conexión y edificación, generar nuevos conocimientos y tener externalidades positivas. Los consumidores valoran el contenido, pero no es factible cobrar por él, a menos que el creador instale un muro de pago y convierta el bien público en un bien del club.

Fuente

El gasto público es una forma de proporcionar bienes públicos, pero no la única.

De acuerdo con la noción del estado de la red, en el que nuestras vidas económicas y culturales están cada vez más moldeadas por empresas tecnológicas que rivalizan con los estados-nación en poder y capital, las plataformas tecnológicas son otra fuente potencial de financiación para estos trabajadores creativos.

Las empresas de tecnología comúnmente se comparan con los espacios públicos digitales: Mark Zuckerberg escribió en 2019 que Facebook e Instagram eran "el equivalente digital de una plaza de la ciudad", y Jack Dorsey se refirió a Twitter como una " plaza pública digital ".

En el mundo físico, los espacios públicos generalmente se financian mediante una combinación de fondos locales, estatales y federales; para las plataformas tecnológicas, la financiación de los creadores emergentes puede ser una forma de invertir y apoyar a quienes contribuyen a la vitalidad de las plazas urbanas digitales.

En el mundo digital, los derechos de los usuarios son derechos cívicos y los derechos de los creadores son derechos de los trabajadores. Hoy en día, los creadores-trabajadores tienen poca voz sobre su compensación, protección y prácticas laborales. El ingreso básico patrocinado por la plataforma para los creadores sería un paso hacia la facilitación de un entorno más favorable para los trabajadores.

A su vez, un entorno de contenido más rico y diverso mejoraría la experiencia del consumidor.

Presenté la idea de una Renta creativa universal (UCI) patrocinada por una plataforma en mi ensayo de diciembre sobre la necesidad de apoyar a una clase media de creadores , describiendo la plataforma UCI como una posible solución para apoyar a los creadores emergentes.

Proporcionar a los creadores un ingreso básico puede ser una buena estrategia para incentivar a más creadores a dedicar más tiempo a la creación de contenido. El anuncio del Fondo de creadores de TikTok se hace eco de este sentimiento: "El fondo de EE. UU. comenzará con $ 200 millones para ayudar a apoyar a los creadores ambiciosos que buscan oportunidades para fomentar un sustento a través de su contenido innovador".

Los ingresos garantizados permitirían a las personas dedicar más tiempo a actividades creativas, en lugar de preocuparse por poder satisfacer las necesidades básicas.

La implementación exitosa de UCI traería mejoras en el estrés y la salud mental de los creadores, y crearía un camino más equitativo para que una gama más diversa de creadores pueda seguir la creación de contenido como una carrera.

Para las plataformas, la idea es simple: utilizar los ingresos de la empresa para financiar un programa de ingresos creativos universales para creadores emergentes en la plataforma .

Por ejemplo, empresas como Facebook o YouTube podrían crear un fondo para apoyar a los creadores en la plataforma y enviarles un cheque mensual para cubrir los gastos básicos de subsistencia, independientemente de sus habilidades, capacitación o antecedentes.

UCI se diferencia de la mayoría de los fondos de creadores de plataformas predominantes en términos de consistencia de pagos, transparencia de los criterios de elegibilidad y enfoque en creadores emergentes más pequeños. Hasta el último punto: creemos que centrarse en los creadores que tienen la mayor necesidad financiera crearía el mayor impacto en la participación en la economía de los creadores.

Beneficios de la plataforma de UCI

Si bien puede parecer que UCI se basa en el altruismo por parte de las empresas, existen beneficios comerciales tangibles que podrían hacer que un programa de este tipo sea una inversión que valga la pena. UCI puede alinear mejor los incentivos de creadores y plataformas, e impulsar la participación y retención de usuarios intermedios.

1. Compite por los creadores . La implementación de un programa UCI permite que las plataformas atraigan a los creadores en una era en la que todas las plataformas sociales compiten ferozmente por la atención de los creadores. Ha habido un ritmo constante de nuevas iniciativas de financiación de creadores, indicadores de la batalla para ganarse a los creadores.

El TikTok Creator Fund se anunció en el verano de 2020, comprometiéndose a otorgar $ 1 mil millones a los creadores en los EE. UU. en los próximos 3 años, y Snap Spotlight , que paga $ 1 millón por día, hizo lo mismo solo unos meses después.

Si bien estos programas son un paso en la dirección correcta para compensar a los creadores, la distribución de fondos se correlaciona con el éxito, lo que los hace económicamente significativos solo para las superestrellas de cada plataforma. Un programa UCI puede ser beneficioso para atraer y retener a una población mucho mayor de creadores.

2. Empoderar a más creadores diversos para que participen en la economía del creador . Así como las pasantías no remuneradas excluyen a los estudiantes de entornos de bajos ingresos que no pueden permitirse el lujo de trabajar gratis, el paradigma actual en la economía del creador de acumular una audiencia a través de contenido gratuito antes de monetizarlo finalmente excluye a los creadores que son menos capaces de asumir riesgos financieros.

Nuestra hipótesis es que la financiación de la cola larga de los creadores puede generar un mayor impacto comercial a largo plazo que la financiación de los principales creadores que ya pueden monetizar de innumerables maneras y son muy buscados por muchas plataformas .

Un programa UCI dirigido a creadores emergentes puede generar más lealtad de los creadores y crear un canal de adquisición patentado para la próxima generación de talentos.

Un ejemplo reciente de una iniciativa de plataforma dirigida a los creadores emergentes es el Creator Fund recientemente anunciado de Pinterest, que se centra explícitamente en las comunidades subrepresentadas que necesitan urgentemente recursos financieros y creativos: plataforma."

Alexis Wichowski en The Information Trade escribe : “El ámbito digital necesita mantenerse 'saludable' para mantener a los usuarios allí. Lo mejor para los estados netos es invertir en la salud de ese ecosistema”. UCI puede fomentar un ecosistema más saludable al ayudar financieramente a los creadores emergentes, lo que en última instancia conduce a una mayor participación de los usuarios y un ecosistema de contenido más rico en la plataforma.

3. Retener a los creadores a lo largo de todo su ciclo de vida . Para los creadores, una de las primeras decisiones que toman es elegir una plataforma para comenzar a crear contenido. Un programa de UCI podría inclinar la balanza a favor de una plataforma, alentando a los creadores a comenzar la creación de contenido en ese ecosistema.

A partir de ahí, es más fácil retener a los creadores a medida que crecen y progresan en sus ciclos de vida. Para los creadores que se familiarizan con las características del producto y crean seguidores en la plataforma, existe un bloqueo adicional que se traduce en una mayor retención.

4. Contrarrestar el resentimiento entre los pequeños creadores . A partir de nuestras conversaciones con los creadores emergentes, a menudo existe la sensación de que las plataformas dan prioridad a los mejores creadores, otorgándoles un trato preferencial, tasas de participación más bajas y una mayor visibilidad y promoción.

Una UCI patrocinada por una plataforma contrarrestaría esa percepción, demostrando a los creadores emergentes que son una parte valiosa del ecosistema.

En resumen, UCI funciona como cualquier inversión empresarial: los beneficios de un programa de UCI, en la forma de adquirir más creadores y fomentar un ecosistema de contenido más vibrante, deben superar el costo de implementar dicho programa.

Beneficios para creadores de UCI

1. Fomentar la experimentación y la creatividad . La investigación sobre la interacción entre la creatividad y las recompensas sociales frente a las financieras ha descubierto que el reconocimiento social, que impulsa gran parte de la economía de los creadores en línea, induce a la conformidad, mientras que las recompensas financieras impulsan la originalidad.

UCI podría alentar a los creadores a experimentar y asumir mayores riesgos con su contenido, abordando temas nuevos y diversos sin temor a alienar a su audiencia o tener un rendimiento inferior.

2. Mejorar el bienestar del creador . Hunter Walk escribió recientemente que "ser un creador moderno es, para muchos, agotador", ya que las plataformas de redes sociales recompensan la velocidad del contenido. UCI puede fomentar un mayor equilibrio y evitar el agotamiento de los creadores.

Un experimento de ingreso básico universal (UBI) de la década de 1970 le dio a un grupo de residentes de Manitoba, Canadá, un ingreso garantizado durante un período de cinco años; como resultado, las mujeres tomaron más tiempo libre por maternidad y más estudiantes completaron la escuela secundaria.

Al eliminar las preocupaciones sobre la satisfacción de las necesidades básicas, UCI puede brindarles a los creadores la capacidad de tomar decisiones que optimicen los beneficios a largo plazo.

3. Cerrar la brecha entre el ajetreo secundario y el ajetreo principal . Un hito familiar para cualquier empleado convertido en creador es la ansiedad que rodea la inmersión inicial en la creación de tiempo completo, y el recorte salarial inicial asociado. UCI puede ayudar a más creadores a hacer la transición del ajetreo secundario al ajetreo principal suavizando los ingresos a medida que los creadores navegan encontrando el ajuste del mercado de creadores.

El impacto neto de UCI sería más creadores de contenido, incluidos aquellos que de otro modo no se habrían arriesgado a convertirse en creadores, y un ecosistema de contenido más diverso y de mayor calidad. Substack se hizo eco de estos beneficios en su publicación de blog que explica el programa Substack Pro , su programa de pago por adelantado para escritores:

Nos gusta esta estructura porque, si bien algunos de los que obtienen estos acuerdos ya gozan de una buena situación económica, brinda a los escritores con limitaciones financieras la capacidad de comenzar a construir una empresa sostenible. Asumimos la mayor parte del riesgo por ellos. A cambio, su trabajo contribuye a la calidad del ecosistema Substack y se convierten en clientes a largo plazo.

¿Cuáles son los riesgos de la plataforma UCI?

Tener plataformas tecnológicas que patrocinen programas de UCI no está exento de riesgos. Nos traslada del paradigma del mundo real en el que los gobiernos y los bancos centrales tienen poder absoluto sobre el dinero, a un mundo en línea en el que las plataformas tienen un mayor control sobre los medios de vida de los artistas emergentes.

Para los creadores del programa UCI, ser beneficiario aumenta la dependencia de una sola empresa que mantiene el poder de tomar decisiones unilaterales sobre los montos de los pagos, la elegibilidad del programa, etc. A diferencia de una UBI patrocinada por el gobierno, no existe un proceso democrático para obtener el consentimiento de las partes interesadas. en el diseño de plataforma UCI.

Otra desventaja potencial importante es sofocar la innovación. Si bien las empresas establecidas y rentables pueden financiar UCI, es inviable que las nuevas empresas en etapa inicial hagan lo mismo.

Las empresas emergentes serían menos atractivas desde el punto de vista financiero para los creadores emergentes, que pueden optar cada vez más por crear en plataformas que ofrecen UCI. Así como el New Deal era parte de una agenda cultural para americanizar el arte y crear un sentido de identidad nacional compartida, la UCI patrocinada por plataformas podría “plataformar” el arte de manera similar, haciendo que ciertos formatos fueran más ampliamente aceptados y valorados y afianzando el bloqueo de las plataformas.

Un programa UCI financiado por la plataforma también podría ser controvertido entre los principales creadores, porque es una redistribución efectiva dentro de la economía de la plataforma: una parte de los ingresos de la plataforma, que se obtiene de manera desproporcionada de los principales creadores, se asignaría a los creadores emergentes.

En el mundo real, la resistencia política a la UBI surge, en parte, del aumento de los impuestos necesarios para financiarla. Los residentes ya tienen en cuenta los impuestos al decidir dónde vivir .

El paralelo en la economía de los creadores es que los principales creadores pueden mudarse a otro lugar, llevándose a sus audiencias con ellos, para evitar las tarifas de toma de plataformas que se destinan a subsidiar UCI.

Sin embargo, vale la pena señalar que la UCI patrocinada por la plataforma podría promover un aumento neto en la accesibilidad de ser un creador en línea como carrera. Y hasta la fecha, la falta de funciones de monetización no ha impedido que las nuevas empresas emergentes (por ejemplo, Clubhouse durante el primer año) atraigan a los creadores.

Cómo implementar la plataforma UCI

1. La plataforma calcula una parte de sus ingresos que puede asignar a un programa UCI, y decide el segmento de creadores al que le gustaría apuntar y los criterios para determinar la elegibilidad.

   
   

   Los criterios se determinarían en función de los objetivos comerciales, por ejemplo, dirigirse a los creadores para quienes los pagos regulares en efectivo tendrían la mayor utilidad marginal y generarían la actividad de creación nueva más incremental. Este criterio de elegibilidad también serviría para distinguir a los aspirantes a creadores emergentes de los usuarios consumidores regulares.

   
   

2. Una vez que un creador cumple con los criterios de elegibilidad, puede optar por comenzar a recibir pagos de UCI. La empresa envía a los creadores un cheque mensual por una cantidad estándar para UCI.

   
   

3. Al final de los 12 meses (o un período de tiempo predeterminado), el creador se retira gradualmente de UCI. La naturaleza limitada en el tiempo del programa es intencional, por lo que cada creador emergente tiene una oportunidad, pero limita el alcance del programa para que las plataformas no tengan que subsidiar a todos los creadores de cola larga para siempre.

   
   

4. La plataforma evalúa los resultados del programa UCI frente a los objetivos comerciales (por ejemplo, creación de contenido original, participación, retención) y repite desde ahí.

Cripto UCI

Como alternativa a la UCI financiada por la plataforma, la criptografía también podría usarse para implementar formas más transparentes y democráticas de financiación de artistas.

En una conversación de podcast , el fundador de Collab.Land, James Young, describe una organización autónoma descentralizada (DAO) que podría vender NFT fraccionados y usar las ganancias para financiar subvenciones para artistas emergentes, quienes, a su vez, le darían a la organización una parte de sus tokens sociales. como una forma de garantía.

Otra implementación podría ser que una tesorería comunitaria pudiera usar una parte de sus propiedades para financiar un programa de UCI. Funcionaría de manera similar a la plataforma UCI descrita anteriormente, pero en lugar de una empresa centralizada que toma decisiones unilaterales sobre UCI, los usuarios y creadores de la DAO participarían en las decisiones de gobernanza, incluida la mecánica del programa de ingresos básicos para creadores.

Las desventajas de usar criptomonedas para financiar artistas son una mayor complejidad y nuevos cambios de comportamiento: los creadores necesitarían tener billeteras criptográficas y aprender a transferir criptomonedas a fiat (para comprar materiales, pagar comida, alquilar, etc.).

Si UCI está dirigido a los creadores de ingresos más bajos, es un segmento que es menos probable que esté familiarizado con la mecánica que subyace a un programa cripto UCI y requiere más incorporación y educación.

Volviendo al New Deal, la cripto UCI tiene el potencial de renovar el espíritu democrático del Federal Art Project. Así como el Federal Art Project empleó a artistas cuyo trabajo se instaló en espacios públicos como escuelas, hospitales y bibliotecas, los nuevos modelos de negocios criptográficos como NFT y crowdfunds pueden permitir a los creadores monetizar y al mismo tiempo preservar el acceso público a su trabajo.

Una columna de ARTnews contrasta : "Si la comercialización del arte estuvo acompañada de su dislocación en galerías, museos y casas particulares [...] entonces la FAP buscó una comprensión y apreciación más inclusiva de la cultura esforzándose por integrar el arte con la experiencia cotidiana. ”

Crypto UCI puede combatir la dislocación del contenido, moviéndolo de jardines amurallados a ecosistemas más abiertos donde los creadores tienen más control sobre sus negocios y los consumidores pueden tener más acceso a la información.

Aunque la UCI financiada por plataformas y la cripto UCI pueden parecer ideológicamente opuestas, no se excluyen mutuamente. Las soluciones Web2 y Web3 pueden y vivirán en conjunto: crypto UCI puede ser un gran mecanismo de financiación para creadores con reconocimiento de la comunidad, pero para un creador nuevo, el potencial de distribución de los agregadores Web2 actualmente no tiene paralelo.

De la UCI a la RBU

Más allá de solo financiar a los creadores, podría haber beneficios para expandir el ingreso básico a una franja más amplia de la población. La Renta Básica Universal (UBI) puede ser una forma oculta de financiación de creadores, liberando a más personas para que sean más creativas e innovadoras .

Las investigaciones muestran que los niños de familias de altos ingresos (el 1 % superior) tienen diez veces más probabilidades de convertirse en inventores que los niños de familias con ingresos por debajo del promedio; además, la innovación de productos aguas abajo también beneficia de manera desproporcionada a los hogares de mayores ingresos.

En las elecciones de 2020, el candidato presidencial Andrew Yang hizo un llamado para dar a cada adulto estadounidense un ingreso básico de $1,000 cada mes, y uno de los beneficios declarados es permitir que las personas sean “más creativas ”.

Hoy en día, el apoyo a la RBU es especialmente popular entre los jóvenes: los adultos menores de 30 años favorecen que el gobierno proporcione una RBU en aproximadamente dos a uno . A pesar de esta popularización reciente de UBI, la idea de un ingreso garantizado tiene una larga historia: Napoleón , Thomas Paine y Martin Luther King, Jr. expresaron su apoyo a alguna forma de entrega en efectivo o compensación básica.

A pesar de los beneficios de la UBI, es posible que EE. UU. no tenga la voluntad política para promulgar un programa de este tipo en el corto plazo. UBI Research es un grupo de expertos que explora posibles implementaciones de UBI independiente del gobierno ; muchos de sus proyectos compilados están basados en criptografía.

Por ejemplo, UBI es un proyecto criptográfico que transmite continuamente tokens $UBI a miembros verificados con éxito, que han sido registrados como humanos únicos en Proof of Humanity , un sistema de identidad social para humanos en la cadena de bloques Ethereum.

El futuro de la vida creativa digital

Más allá de proporcionar empleo a los artistas, el New Deal tenía una misión más amplia: promover lo que Franklin D. Roosevelt llamó "una vida más abundante".

Los programas culturales del New Deal permitieron a innumerables estadounidenses ver obras de arte originales por primera vez, asistir a su primer espectáculo de teatro en vivo y asistir a programas educativos en centros comunitarios de todo el país.

Hoy en día, las plataformas de redes sociales también permiten a los consumidores acceder a una multitud de trabajos creativos sin costo alguno para ellos, pero el modelo publicitario y la naturaleza digital del contenido han socavado la viabilidad económica de la creación de contenido en línea.

El resultado final es que la economía de los creadores se asemeja a una economía de superestrellas, y la gran mayoría de los creadores están luchando para llegar a fin de mes, y todos los creadores están construyendo sobre una base inestable, ya que su capacidad para llegar al público y obtener ingresos está dictada por un pequeño puñado de empresas.

Aunque las criptomonedas prometen que las plataformas sean más abiertas y transparentes y que los usuarios posean y participen directamente en las ventajas de la plataforma subyacente, ya está surgiendo una distribución de ley de poder para los creadores.

En los mercados de NFT, el 1 % de los mejores artistas representa el 48 % de las ventas . Es una dinámica de ley de potencia que refleja el mundo del arte tradicional, en el que el 1 % de los mejores artistas representa el64 % de las ventas en subasta .

Con la inseguridad laboral inducida por la pandemia y el aumento de la desigualdad de ingresos, es más apremiante que nunca promulgar programas que creen vías de acceso más amplias para el éxito de los creadores.

A medida que pasamos más tiempo de nuestras vidas en plazas de ciudades digitales, es importante fomentar un ecosistema más saludable en estas ciudades en línea, con una actividad cívica más fuerte, toma de decisiones democrática, financiamiento para obras públicas y una economía con una sólida clase media de creadores. Universal Creative Income puede ser un paso en esta dirección.

También publicado aquí.