Debacle de LUNA: ¿Un ataque planeado o una imperfección en el sistema?

En solo un par de días, el precio de LUNA se desplomó de más de $83 a casi cero, y una moneda estable algorítmica del ecosistema llamada UST perdió su paridad con el dólar estadounidense. Este evento sacudió el mercado de criptomonedas y bajó los precios de todas las criptomonedas. Incluso USDT, que está respaldado por USD y valores, se negoció a una tasa ligeramente inferior a 1 USD durante un tiempo. Pero mientras que USDT se recuperó rápidamente, UST, después de una breve mejora, continuó su caída libre. ¿Qué sucedió y qué lecciones se pueden aprender del colapso de LUNA? Mucha gente cree que ha llegado un “ ” y que este crack fue uno de los efectos esperados. Sin embargo, lo dudo. criptoinvierno Eso se debe a que hay muchos proyectos más pequeños y menos impactantes que aún existen e incluso florecen en su camino. Incluso si tenemos que lidiar con las consecuencias del criptoinvierno, no tiene relación con un proyecto tan impactante e ingenioso como Terra (LUNA). Otros insisten en que tal caída es un “castigo” por la arrogancia de Do Kwon, el fundador del proyecto. Justo una semana antes del baño de sangre de LUNA, . dijo que "el 95% van a morir [monedas], pero también hay entretenimiento en ver morir a las empresas" Aunque no creo que la situación actual con la creación de Do Kwon esté relacionada con esta declaración, suena irónico. Observó cómo se derrumbaba su proyecto sin poder hacer nada al respecto (aunque lo intentó). ¿Qué pasó con LUNA entonces? Creo que la respuesta está en UST. La moneda estable de la red Terra es una y no está respaldada por ningún activo. La moneda LUNA fue creada para absorber la volatilidad del mercado y garantizar la estabilidad de UST. En pocas palabras, el algoritmo que se suponía que se ocuparía de la paridad del dólar estadounidense funciona así: moneda estable algorítmica Cuando el valor de UST sube, el algoritmo quema tokens LUNA para acuñar UST. El volumen circulante de UST aumenta y el precio del token cae. Si, por el contrario, el valor de UST comienza a caer, el algoritmo libera LUNA al eliminar los tokens de UST de la circulación, lo que aumenta la demanda de UST y provoca un aumento del precio de UST. El mecanismo parecía perfecto hasta que dejó de funcionar como se esperaba. Además, dejó de funcionar repentinamente, e incluso las medidas de emergencia tomadas por los fundadores del proyecto, a saber, el BTC de $ 10b comprado para respaldar UST en caso de emergencia, no funcionó. No creo que todas las monedas algorítmicas se rompan solo porque no están respaldadas por activos reales. Todos sabemos que la oferta y la demanda impulsan el mercado y que el USD es solo un papel cuyo valor depende de esa demanda. En este sentido, USD no es más valioso que UST. Entonces, si no fueron contramedidas defectuosas, ¿qué pasó? Para mí, parece un ataque bien planeado. El proyecto fue destruido intencionalmente, y quien lo hizo pudo prever las medidas para que LUNA se recuperara. Déjame explicarte cómo evolucionó todo. Pero primero, algunos antecedentes. Un ataque de Soros De 1989 a 1990, la situación económica en Inglaterra empeoró empujando al país a unirse al Sistema Monetario Europeo. En ese momento, la libra esterlina estaba muy sobrevaluada, lo que permitió que el país se beneficiara de importaciones baratas. Por otro lado, esta moneda nacional sobrevaluada penalizó a las empresas exportadoras. Combinados, estos factores llevaron al país a una recesión en 1991. Fue en ese momento cuando , un inversionista estadounidense y multimillonario, tuvo una idea brillante que lo enriqueció en $ 1.1 billones e hizo que el Banco de Inglaterra colapsara. Decidió realizar un ataque especulativo al Banco de Inglaterra. George Soros Todo comenzó el 16 de septiembre de 1992, cuando Soros tomó posiciones cortas en GBP durante aprox. 10 mil millones de libras. También logró persuadir a otros importantes inversores y bancos de inversión como el Bank of America y JP Morgan de que la libra esterlina iba a quebrar. Estos bancos comenzaron a vender GBP a gran escala. Para estabilizar la situación, el Banco de Inglaterra comenzó a comprar libras esterlinas utilizando sus reservas en moneda extranjera. Sin embargo, las reservas del banco no fueron suficientes para manejar el ataque y Gran Bretaña tuvo que abandonar el Sistema Monetario Europeo con una devaluación de la libra esterlina de aprox. 15%. Los inversores y bancos que participaron en el ataque pudieron devolver todos los préstamos que tenían en GBP pero con una libra devaluada frente al USD. En total, este ataque le reportó a George Soros alrededor de $1.100 millones en ganancias de capital. Por supuesto, este ataque no estuvo exento de riesgos. Cualquiera de estos factores haría imposible el ataque: Una fuerte respuesta del Banco de Inglaterra Si otros bancos centrales hubieran brindado apoyo para GBP Mala coordinación entre los atacantes. Ahora, veamos cómo se relaciona el colapso de la GBP en 1992 con el colapso de UST y LUNA. El tipo de ataque de Soros Justo antes de la desvinculación del UST, el saldo en el veía así: grupo de liquidez de la curva se Como puede ver, todo está bastante bien equilibrado. Luego, el atacante comienza a depositar más liquidez de UST en la curva: Crea el desequilibrio de liquidez en el grupo de liquidez y provoca la desvinculación de UST: En este ejemplo, la depeg era casi imperceptible y podía restaurarse con relativa rapidez. Pero esto fue solo el comienzo. Este movimiento otorgó al atacante acceso a la cantidad de UST que se inyectaron en el grupo de liquidez para activar la desvinculación de la moneda e hizo que otros inversores importantes temieran que la moneda no fuera tan estable como se suponía que debía ser. Además, el atacante pudo ver las dos billeteras principales utilizadas para restaurar la clavija. Entonces, para que el ataque tenga éxito, estas dos billeteras deben ser neutralizadas y el atacante lo hace al prohibir sus posiciones de salida de UST como parte de un comercio de arbitraje. Con él, la base para un ataque a gran escala estaba lista. El atacante primero desequilibra el fondo de liquidez. Y envía el precio UST a una caída libre. Pero esta vez, los principales recursos que podrían usarse para restablecer el equilibrio están bloqueados en dos billeteras principales y la confianza de los inversores se deteriora. Cuando el grupo colapsó, los principales depositantes se apresuraron a retirar sus UST y cambiarlos por LUNA. Esto redujo la liquidez de Terra e hizo que la empresa no pudiera recomprar UST para reducir el volumen de circulación y restaurar la paridad o estabilizar la situación. Mientras tanto, el atacante vende más UST para mantener la moneda desvinculada y drenar la liquidez de Terra. Terra vuelve a utilizar su capital. Esta vez, utiliza las reservas en BTC para recomprar UST. A su vez, pone a todo el mercado de criptomonedas bajo presión y hace que el precio de BTC baje. El atacante se beneficia instantáneamente al cambiar su LUNA a BTC y, por lo tanto, eleva aún más el precio de LUNA. Terra está recomprando UST con descuento del atacante mediante la liquidación de su cartera de activos y el agotamiento de sus recursos. Los titulares de UST continúan intercambiando la moneda a LUNA. En algún momento, el sistema sufre una pérdida total de liquidez y ya no puede manejar el desequilibrio. Como en el caso del ataque de Soros al Banco de Inglaterra, este ataque podría prevenirse parcial o totalmente si: El atacante no tenía suficientes recursos para completar el ataque. Si los usuarios no comenzaran a cambiar UST a LUNA, lo que admitiría la moneda estable Si otros jugadores del mercado apoyaran a Terra (aunque en las circunstancias actuales no veo claro cómo se podría hacer) ¿Quién organizó el ataque? Hay especulaciones. En cualquier caso, fue alguien que conocía muy bien a Terra para pronosticar cómo reaccionaría la empresa para recuperar la paridad y tenía los recursos suficientes para lograr tal impacto. ¿Se recuperará LUNA? Kwon está tratando de salvar la situación bifurcando el protocolo LUNA. Ahora, Terra (LUNA) 2.0 está en vivo y comenzó a producir bloques. A mí me parece que intenta salvar un barco que se hunde, pero puede que me equivoque. En algún tiempo, veremos si el proyecto se revitaliza. Creo que crear una moneda estable algorítmica fue una idea brillante, pero debería haber algo más que la respalde además de un algoritmo. Las monedas estables algorítmicas están en su etapa inicial, y una vez que se desarrolle la tecnología, podríamos enfrentarnos a un mundo financiero diferente. Sin embargo, por ahora, estas monedas son demasiado vulnerables, y si un sistema tiene una vulnerabilidad, aunque sea pequeña, habrá alguien dispuesto a explotarla.