Die Blockchain-Technologie ermöglicht Menschen auf der ganzen Welt die Freiheit von Transaktionen und hat ein radikal neues Modell wirtschaftlicher Aktivität in den Vordergrund gerückt.

Von grenzenlosen, zensurresistenten P2P-Zahlungen über autonome Börsen bis hin zu erlaubnisfreien Kreditvergabeprotokollen; Eine Reihe unglaublicher Innovationen haben ein gelobtes Land und eine Fülle von Möglichkeiten für alle geschaffen!

Zumindest haben sie es uns erzählt.

Verführt von den Versprechen eines wirklich fairen Wirtschaftsökosystems strömten Einzelpersonen und Organisationen aus allen Teilen der Welt herbei, um mit Kryptowährungen zu experimentieren und ihre finanzielle Freiheit einzufordern.

Kurz nachdem sie sich mit den schwerfälligen Schnittstellen isolierter Netzwerke, enormen Gasgebühren und einer Flut von Transaktionsfehlern herumgeschlagen hatten, fühlten sich die Endnutzer angesichts der dezentralen Infrastruktur in ihrem Leben deutlich schlechter und flohen schließlich.

Sicherlich weckte die zyklische Natur der Branche mit ihren unglaublichen finanziellen Gewinnen das Interesse immer wieder; Unter der Oberfläche der Benutzeraktivität geschah jedoch noch etwas Heimtückischeres. Spieler mit einem asymmetrischen Informationsvorsprung manipulierten die Technologie und stahlen den Benutzern direkt vor ihrer Nase die Chancen.

Als offenes, verteiltes Cloud-Netzwerk funktioniert die Blockchain-Technologie durch einen hybriden Wettbewerbs-/Kooperationsmechanismus, bei dem Knoten wie Miner (in POW) oder Blockproduzenten (in POS) Transaktionen in Blöcke packen, diese Blöcke an andere Knoten übermitteln und die Blöcke weitergeben im gesamten Netzwerk und hängt sie an die Spitze der Kette. Als Gegenleistung für die Bereitstellung dieser rechenintensiven Dienste erhalten Knoten Anreize durch Token-Ausgaben, Transaktionsgebühren oder eine Kombination aus beidem. Dieses Verdienstmodell ist zyklusneutral, egal ob Bulle oder Bear, wenn eine Transaktion übertragen wird, verdienen Knoten für ihre Dienste.

Anfangs waren die Netzwerkteilnehmer einfach froh, einen Beitrag zur sich entwickelnden digitalen Wirtschaft zu leisten und damit Geld zu verdienen …

Doch wie es bei jeder anderen Branche mit großen Gewinnen der Fall ist, treten weniger ehrliche Akteure auf den Plan und beginnen, technisch nicht versierte Benutzer für alles zu melken, was sie haben.

Hallo MEV

MEV oder Maximal Extractable Value ist die Praxis, Transaktionen nach Priorität zu organisieren, einschließlich derjenigen, die für den Miner/Blockproduzenten am meisten einbringen, selbst wenn das bedeutet, dass eine solche Transaktion erstellt und alle anderen zurückgehalten werden müssen.

In einer utopischen fairen Wirtschaft würden Transaktionen in der chronologischen Reihenfolge „Wer zuerst kommt, mahlt zuerst“ abgewickelt.

Allerdings erfordern Marktkräfte für öffentliche Güter (z. B. Transaktionsfreiheit) Anreizstrukturen. Im Fall der Blockchain werden diese Marktkräfte hauptsächlich in Gebühren ausgedrückt. Immer wenn ein Benutzer eine Transaktion in der Kette einreicht, muss er dafür eine Gebühr zahlen. Der Betrag, den sie zahlen, bestimmt die Geschwindigkeit, mit der ihre Transaktion ausgeführt wird. Je mehr Sie bezahlen, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass Ihre Transaktion schnell bestätigt wird.

Wenn eine Kette Benutzer/Anwendungen gewinnt, bläht sich das Netzwerk aufgrund der ständigen Aktivität mit Transaktionen auf, was wiederum die Teilnehmer dazu zwingt, ihre Gebührengebote zu erhöhen, um normal zu funktionieren. Wenn ein Benutzer zu niedrig bietet, kann seine Transaktion auf unbestimmte Zeit in einem Mem-Pool ausgesetzt werden, bis die Gebühren sinken (falls dies jemals der Fall ist!)

Da mit den meisten Anwendungen, die auf diesen Ketten aufbauen, typischerweise ein gewisser finanzieller Wert verbunden ist, können sich Gebührenmärkte bilden und dauerhaft überhöhte Kosten für die Nutzung des Netzwerks erzwingen. Dies führt zu einer Verdrängung von Benutzern mit Transaktionen mit geringerem Wert.

Dies ist nur die grundlegendste Form von MEV, die ich als „Transaktionsgebühren“ bezeichne. Dieses ist am wenigsten schädlich, da es zwar zu Betriebsreibungen führt, aber nicht stiehlt.

Das hinterhältige MEV, das seinen Nutzern den Wert entzieht, existiert in anderen Formen.

Welche Formen von MEV gibt es?

Im Allgemeinen gibt es fünf Kernvarianten von MEV, basierend auf ihren Berührungspunkten:

1. FrontRunning – DEXs
2. Arbitrage – DEXs
3. Liquidationen – Kreditvergabe/-aufnahme
4. Transaktionsgebühren – Transaktionsdurchsatz (siehe oben)
5. Verallgemeinert – Umwidmung von Transaktionen

Sehen wir uns diese anhand empirischer Beobachtungen an:

Frontrunning

Der Vorgang, eine andere Transaktion durch Ihre eigene zu ersetzen.

Stellen Sie sich vor, Sie möchten 1 ETH gegen LINK-Token eintauschen. Sie gehen zu einem DEX (z. B. UniSwap) und erhalten ein Preisangebot von 250 LINK für 1 ETH. Sie sind mit diesem Kurs einverstanden und führen den Handel mit 0,001 ETH als Gasgebühr aus. Irgendein führender Bot sieht Ihr Gebot, hält den Kurs für viel zu hoch und möchte den Handel für sich selbst tätigen. Es würde Ihre Transaktion kopieren, diese Transaktion aus seiner eigenen Wallet übermitteln und lediglich 0,002 ETH als Benzinpreis zahlen. Sie nehmen Ihren Handel effektiv an, führen dazu, dass Ihre Transaktion fehlschlägt, weil dieser Preissatz für Ihren Handel nicht mehr verfügbar ist, und zwingen Sie, den Handel zu einem höheren Preis erneut zu versuchen. Sie wissen nicht, warum/wer/was passiert ist, aber da Sie sich bereits für den Handel entschieden haben, sind Sie dem gehorchen. Bei der gleichen Handelsgröße von 1 ETH kann Ihnen der DEX nur 246 LINK-Token anbieten. Verärgert, aber nicht völlig entmutigt, akzeptieren Sie den Handel und zahlen erneut 0,001 ETH als Benzin ... Ratet mal, wer zuschaut!

Dieser verdammte Bot kommt sofort zurück, sieht Ihre Beharrlichkeit bei diesem Handel und macht das Gleiche noch einmal! Im UniSwap-Dashboard erhalten Sie erneut eine Benachrichtigung, dass Ihre Transaktion aufgrund unzureichender Gasgebühren fehlgeschlagen ist. Jetzt, mit dem Zorn Gottes, bist du fest entschlossen, diesen verdammten Handel abzuschließen! Man steigt in die 1 ETH ein, bekommt nur 242 LINK-Tokens angeboten, denkt, dass es sich noch lohnt, steigt in den Handel ein, stellt aber nun 0,002 ETH als Gasgebühren zur Verfügung, um den Handel abzusichern. Aber es ist noch nicht vorbei! Unser geliebter Bot galoppiert herein, sieht Ihren Trade, stellt fest, dass Sie Ihr Gas erhöht haben, und beschließt, den letzten Trade wieder hereinzuholen, indem er die Ausführung Ihres Trades zulässt, den LINK/ETH-Preis auf 238 Token erhöht und dann 238 LINK zurückverkauft zum Markt.

* Kurze Zusammenfassung: Der Bot erwarb 250 LINK-Token für 1 ETH, dann 246 LINK für 1 ETH und verkaufte gerade 238 LINK-Token für 1 ETH. Infolgedessen hat es derzeit 8 LINK-Token (minus Gas) eingesackt und verfügt über eine Position von 250 LINK, die um 3 % gestiegen ist. Wenn es zum aktuellen Spotpreis verkauft, um seinen 1ETH zurückzugewinnen, müsste es ~244 Token verkaufen. Letztendlich ergibt sich ein Betriebsgewinn von ~14 LINK-Tokens (abzüglich der Gasgebühren).

Arbitrage

Preisunterschiede ausnutzen.

Ein weiteres handelsbezogenes Szenario. Diesmal mit etwas weniger Schmerzen für den Endbenutzer. Schlichtung ist eine echte Aufgabe. Menschen finden Marktineffizienzen und profitieren davon, sie zu stabilisieren und die Preisspanne (abzüglich der Gasgebühren) einzustreichen.

Wenn die 1-Zoll-Börse einen Handelskurs von 1 ETH zu 500 UNI-Token hat, Matcha jedoch einen Handelskurs von 1 ETH zu 510 UNI-Token hat. Dann könnte ein Arbitrageur eingreifen, die UNI-Tokens auf Matcha kaufen, den Handelskurs auf 1:503 erhöhen und sie dann auf 1 Zoll verkaufen, wodurch der Handelskurs dem Matcha-Kurs entspricht. Aufgrund seiner Geschäftstätigkeit sollte der Arbitrageur in der Lage sein, 4 UNI-Token (abzüglich der Gasgebühren) als Gewinn zu behalten.

Nicht so schnell. Sobald dieser Arbitrageur seine operative Absicht verkündet, kommt ein Arbitrage-Bot! Angesichts des Gewinnpotenzials in diesem Szenario würde der Arb-Bot diese Transaktion auswählen, die Logik duplizieren und seine eigene Transaktion mit einer höheren Gasgebühr einreichen; wodurch die manuellen Arbitrageure überflüssig werden.

Liquidationen

Noch mehr Schmerz in eine ohnehin schon schmerzhafte Situation erzwingen.

In Liquidationsszenarien gibt es zwei Vektoren für die MEV-Extraktion.

Das erste Szenario besteht darin, die Liquidatoren selbst auszutauschen. Nehmen wir AAVE als Beispielplattform. Benutzer A hat 5 ETH zu 4.000 $ für ein Darlehen von 10.000 USDT eingezahlt. Immer wenn der Preis der ETH unter 2.100 US-Dollar fiel, wurde ihre Position automatisch aufgelöst, um dem Kreditgeber das Geld zurückzuzahlen. Liquidations-Bots können diese Ereignisse überwachen und genau im Moment der Liquidation eingreifen, um die Liquidation durchzuführen und dafür die Gebühr zu erheben.

Das zweite Szenario ist die Liquidationsprämie, die Kreditnehmer bei Vertragsbruch zahlen müssen. Zusätzlich zum Einzug der Gebühr für die Bereitstellung der Dienstleistung würde ein Liquidations-Bot auch die Zuschlagsgebühr vom Kreditnehmer einziehen.

Transaktionsgebühren

Priorisierung teurerer Transaktionen.

Wie bereits erwähnt, handelt es sich hierbei um die Grundform von MEV. Hier unterliegen die Nutzer schwankenden Preisen für Gasgebühren. Wohlhabendere Benutzer, die mehr Kapital für Geschwindigkeits- und Sicherheitsgarantien ausgeben können, verdrängen letztendlich weniger finanzierte Benutzer und geben ihnen letztendlich keine faire Chance, Inhalte mit den gleichen Möglichkeiten zu nutzen.

Angenommen, Benutzer A hat 100.000 US-Dollar und Benutzer B 5.000 US-Dollar. Beide sehen eine Arbitragemöglichkeit im Wert von 1.000 US-Dollar. Wenn beide ihre Transaktionen gleichzeitig einreichen, Benutzer A jedoch bereit ist, 900 $ an Benzingebühren zu zahlen, während Benutzer B nur bereit ist, 750 $ zu zahlen, dann sind die Wettbewerbsbedingungen nicht „fair“. Langfristig würde dies dazu führen, dass der finanzkräftigere Nutzer alle diese Möglichkeiten nutzt, alle potenziellen Gewinne einstreicht (auch bei geringeren Margen) und dem kleineren Nutzer jede Hoffnung auf eine Erweiterung seines Portfolios nimmt.

Verallgemeinert

Ständiges Ablehnen von Rückständen bei Transaktionen.

Hierbei handelt es sich um eine fortgeschrittenere Version der Transaktionsgebühr in dem Sinne, dass sie keinen festgelegten Zweck oder eine Diskriminierung der Transaktionsaktivität haben. Sie dienen dem einzigen Zweck, allen anderen Nutzern jegliche Gewinnmöglichkeit zu verwehren.

Selbst wenn ein Benutzer entscheidet, dass er bereit ist, auf den Abschluss einer Transaktion zu warten, indem er sie an den Mempool übermittelt, unterliegt er letztendlich demselben Konzept wie die Transaktionsgebühr. Wo MEV-Bots alle protokollierten Aktivitäten scannen und sie immer durch ihre eigenen ersetzen.

Ist MEV gut oder schlecht?

Hängt davon ab, wer fragt.

Es ist sowohl gut als auch schlecht … Gut für die langfristige Kettensicherheit und Preisgenauigkeit. Schlecht für Endbenutzer.

Einerseits fördert MEV die wirtschaftliche Kohärenz. Durch die kontinuierliche Überwachung der Preise verengen Arbitration-Bots die Preisspannen und minimieren Diskrepanzen, was letztlich zu genaueren und konsistenteren Preisen führt. Darüber hinaus führen hohe Netzwerkgebühren letztendlich zu höheren Sicherheitsgarantien. Da potenziell mehr Gewinne zur Verfügung gestellt werden, werden mehr Maschinen an den Rechenprozessen beteiligt, wodurch das Netzwerk dezentralisiert wird. Eine höhere Dezentralisierung korreliert tendenziell mit einem höheren Beitrag der Teilnehmer, um die Mining-/Validierungsknoten jederzeit online zu halten, was die Sicherheit erhöht.

Andererseits sind diese Kräfte zerstörerisch für die Endverbraucher. Diese strengen Operationen beschränken die potenzielle Nutzerbasis auf wohlhabende Einzelpersonen und schließen die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung aus. Ganz zu schweigen davon, dass sie die weniger finanzierten, weniger sachkundigen Teilnehmer ausnutzen und sie ohne Reue blindlings ausrauben.

Da sich die Technologie weiterentwickelt und immer mehr Menschen sich des vollen Ausmaßes der Auswirkungen bewusst werden, die MEV auf die gesamte Industrie hat, wird diese „Chance“ wahrscheinlich schwinden.

Eine bereits vorgeschlagene Lösung zur Lösung des MEV-Problems ist der FSS (Fair Sequencing Service) von Chainlink, der zweigleisig funktioniert. Zunächst werden Transaktionen außerhalb der Kette in Blöcken zusammengefasst und in chronologischer Reihenfolge veröffentlicht. Zweitens verschlüsselt es die Daten in der Kette, um zu verhindern, dass sie den Minern/Blockproduzenten offengelegt werden, bis sie die Transaktion einschließen. Ziel ist es, diese Aktivität nachweislich fair zu gestalten, indem für diese Funktion ein intelligenter Vertrag anstelle einzelner Knoten verwendet wird. ( Abschnitt 5 des Chainlink 2.0 )

Derzeit können wir als Benutzer nur eines tun, wenn wir weiterhin Kryptowährungen verwenden wollen. Minimieren Sie die Interaktion in der Kette.

Ich hoffe, dass dies etwas Licht auf das Innenleben dieser wenig transparenten Aktion werfen konnte.

Vielen Dank fürs Lesen.

Möge dies Ihnen gute Dienste leisten und Sie vor unnötigen Gebühren schützen.

Lebe lange und gedeihe 🥂.

Hier sind einige zusätzliche Ressourcen, wenn Sie tiefer in das Verständnis der dunklen Kunst von MEV eintauchen möchten:

— Flash Boys 2.0 ( Dieses Buch muss man gelesen haben )

– Chainlink auf MEV

– Ethereum auf MEV

Auch hier veröffentlicht.