6 von 10 Nutzern befürworten die Bezahlung unserer Beiträge zu KI-Trainingsdaten

Die weit verbreitete Einführung von Deep-Learning-Modellen hat der künstlichen Intelligenz den Status eines Ohrwurms verliehen. Überall, wo man hinschaut, gibt es ein weiteres berichtenswertes Ereignis, bei dem KI im Mittelpunkt steht – und das verständlicherweise.

In den letzten Monaten haben die sich weiterentwickelnden Fähigkeiten von ChatGPT (und seiner wachsenden Konkurrenz) das gesamte Tech-Ökosystem verführt. einige Unternehmen wegnehmen aus Liebhaber in Metaverse-Form und einige andere machen obszöne Geldbeträge.

Der Aufstieg KI-gestützter Werkzeuge hat eine komplexe Welle der Aufregung, Besorgnis und sogar Angst mit sich gebracht – während wir zusehen, wie sich die kollektive Zukunft von Arbeit, Kreativität und Produktivität für immer verändert. Und laut Sam Altman, CEO von OpenAI, kratzen wir nur an der Oberfläche.

In ein Interview Mit Connie Loizos für StrictlyVC teilte Sam Anfang des Jahres mit, dass das OpenAI-Team sich der potenziellen wirtschaftlichen Auswirkungen bewusst ist, die seine Rockstar-Idee (ChatGPT) haben kann und wahrscheinlich haben wird. Daher setzen sie sich dafür ein, die Veröffentlichung besserer und intelligenterer GPT-Modelle von Jahr zu Jahr zu drosseln, um der Gesellschaft zu ermöglichen, sich zunehmend an eine neue Normalität zu gewöhnen und hoffentlich angemessene Leitplanken einzuführen.

Das bedeutet, dass die Version von ChatGPT, die so viel Aufruhr verursacht – offene Briefe seine Entwicklung zu verlangsamen, Verbote in Europa , Weltuntergangsvorhersagen usw. - ist noch lange nicht in seiner endgültigen Form.

„Wir sind hier, um eine AGI aufzubauen“

Sam fuhr fort, als er nach künftigen weiteren Microsoft-ähnlichen Partnerschaften gefragt wurde. „...Produkte und Partnerschaften sind Taktiken im Dienste dieses Ziels.“

All dies deutet darauf hin, dass wir auf eine Zukunft zusteuern, in der künstliche allgemeine Intelligenz (AGI) Realität ist und nicht nur ein cooles Science-Fiction-Thema. Eine Zukunft, die, wie Sam Altman es ausdrückt, eine Zunahme des Überflusses, eine beschleunigte Wirtschaft und neue wissenschaftliche Entdeckungen mit sich bringen könnte, die die Grenzen des Möglichen verändern würden.

Allerdings birgt diese Zukunft auch ein hohes Risiko von Missbrauch, drastischen Unfällen und gesellschaftlichen Störungen.

Ein Segen und ein Fluch, wenn man so will.

Unabhängig davon, in welche Richtung das Pendel ausschlägt, können wir mit Sicherheit vorhersagen, dass die Menschen ganz anders leben und arbeiten werden.

Da KI die Arbeitswelt umgestaltet, sind Fragen zur Vergütung oder einem „Plan für die Gesellschaft“ in den Vordergrund gerückt. Schließlich sind es unsere kollektiven Daten, die in diese Modelle eingespeist werden, auch wenn sie nach der Aufnahme zu etwas Unkenntlichem werden.

Sollten wir für unsere Beiträge zu KI-Daten bezahlt werden?

In einer kürzlich durchgeführten HackerNoon-Umfrage haben wir unsere Community aus über 4 Millionen monatlichen Lesern gefragt, ob sie der Meinung sind, dass wir für unsere Datenbeiträge zu KI-Modellen entschädigt werden sollten.

Es überrascht nicht, dass eine Mehrheit von 59 % mit Ja stimmte.

22 % hatten eine andere Sicht auf die Dinge, während 15 % von ihnen gewisse Vorbehalte hinsichtlich der Praktikabilität einer umfassenden Vergütung äußerten. Die verbleibenden 7 % waren von der Idee, zur KI beizutragen, absolut begeistert und glauben, dass wir alle davon begeistert sein sollten, da es zum Fortschritt der Menschheit beiträgt.

Das vollständige Umfrageergebnis und den Kommentarbereich finden Sie hier. __

Wie würde diese Zahlung aussehen?

Hier wird es etwas knifflig.

Es wird vielfach spekuliert, dass die Einführung eines UBI, das eine zuverlässige und konsistente Lebensader für den Einzelnen gewährleistet, die ideale Lösung ist, um Menschen bei der Bewältigung sich verändernder Karrierewege in diesem KI-gesteuerten Zeitalter zu unterstützen. Allerdings Sam Altman denkt Ein BGE ist nur ein kleiner Teil der Lösung.

Ich denke, es ist ein kleiner Teil der Lösung. Ich finde es großartig ... Aber ich glaube nicht, dass das das Problem lösen wird. Ich glaube nicht, dass das den Leuten einen Sinn geben wird, ich glaube nicht, dass es bedeutet, dass die Leute ganz aufhören werden, neue Dinge zu erschaffen und zu tun und was auch immer. Ich würde es also als eine unterstützende Technologie betrachten, aber nicht als einen Plan für die Gesellschaft.

Der Informatiker Jaron Lanier sieht in einem Konzept namens „Data Dignity“ einen möglichen Weg zu einer gerechten Vergütung in großem Maßstab. Laut Lanier , würde ein datenwürdiger Ansatz die einzigartigsten und einflussreichsten Inspirationsquellen identifizieren, wenn ein Big-Data-Modell wertvolle Ergebnisse liefert.

Wenn Sie zum Beispiel ein Model um „einen Animationsfilm über meine Kinder in einer Ölmalerei-Welt mit sprechenden Katzen bei einem Abenteuer“ bitten, könnten das bestimmte bedeutende Ölmaler, Katzenporträtisten, Synchronsprecher und Schriftsteller – oder deren Nachlässe – sein Es kann davon ausgegangen werden, dass sie für die Schaffung des neuen Meisterwerks von entscheidender Bedeutung waren. Sie würden anerkannt und motiviert werden.

Damit dies funktioniert, ist Lanier davon überzeugt, dass der „Black-Box“-Charakter unserer aktuellen KI-Tools ein Ende haben muss. Wir müssen wissen, was sich unter der Haube verbirgt und warum. Er weist auch darauf hin, dass ein UBI in mancher Hinsicht eine beängstigende Idee sei.

UBI läuft darauf hinaus, allen Menschen Arbeitslosengeld zu zahlen, um die Idee der Black-Box-künstlichen Intelligenz zu bewahren. Das ist meiner Meinung nach eine beängstigende Idee, auch weil schlechte Akteure wie in jedem kommunistischen Experiment die Machtzentren in einem universellen Wohlfahrtssystem an sich reißen wollen.

Abschließende Gedanken

Wenn wir einen „Plan für die Gesellschaft“ ausarbeiten und uns auf das „Zeitalter der KI“ einlassen, ist eines klar: Es liegt ein intrinsischer Wert darin, den Menschen ein gewisses Maß an Eigentum an ihrer Arbeit zu bieten, selbst in Fällen, in denen die Ausgabe durch die umfangreiche Verarbeitung verändert wird ein großes Sprachmodell. Die Debatte um die Vergütung unterstreicht die Notwendigkeit, die Zukunft der Arbeit zu bewerten und sich mit den ethischen und wirtschaftlichen Auswirkungen der kollektiven Datennutzung auseinanderzusetzen.

Was denken Sie? Bitte teilen Sie Ihre Gedanken in den Kommentaren mit und halten Sie Ausschau nach anderen Technologieumfragen von HackerNoon.